#32 Ya he dicho que me he explicado mal, por que mi comentario es muy fácil de malinterpretar. Ni siquiera me refería a una posible denuncia ante el juzgado, sino a la denuncia pública del ICAM de que se había vulnerado el derecho de defensa a través de su comunicado anunciando posibles actuaciones: https://confilegal.com/20240315-icam-extrema-gravedad-datos-pareja-diaz-ayuso/

La querella posterior fue por vulneración de secretos. Hablando ya más específicamente, denuncia supone simplemente poner en conocimiento del juzgado unos determinados hechos, pero sin personarse en el procedimiento, de forma que es la fiscalía la que actúa como acusación (difícil en este caso cuando se acusa a la propia fiscalía). Cualquiera puede denunciar. En cambio, lo que ha hecho el ICAM es personarse como acusación particular, mediante querella, para lo que necesitas abogado y procurador.

#18 no me he explicado bien. Cuando digo denuncia me refería a la crítica que hizo el ICAM en su día. Ese derecho de defensa no se le va a poder vulnerar a un testigo. La querella (que no denuncia) efectivamente es por revelación de secretos.

#29 Es una denuncia, que no querella. Hasta ellos mismo lo dicen: "Es decir, la denuncia (y no querella por este motivo) no se dirige contra una persona en particular, sino que deja en manos del juzgado la investigación de las responsabilidades penales que se denuncian."
Fuente: El propio ICAM https://web.icam.es/la-abogacia-de-madrid-denuncia-al-ministerio-fiscal-por-revelacion-de-secretos/
Aunque sinceramente, no soy experto en leyes y me da igual la diferencia en el lenguaje legal, al fin y al cabo en una querella estas denunciando algo, de la RAE, denunciar:
Dar a la autoridad judicial o administrativa parte o noticia de una actuación ilícita o de un suceso irregular.

#32 Ya he dicho que me he explicado mal, por que mi comentario es muy fácil de malinterpretar. Ni siquiera me refería a una posible denuncia ante el juzgado, sino a la denuncia pública del ICAM de que se había vulnerado el derecho de defensa a través de su comunicado anunciando posibles actuaciones: https://confilegal.com/20240315-icam-extrema-gravedad-datos-pareja-diaz-ayuso/

La querella posterior fue por vulneración de secretos. Hablando ya más específicamente, denuncia supone simplemente poner en conocimiento del juzgado unos determinados hechos, pero sin personarse en el procedimiento, de forma que es la fiscalía la que actúa como acusación (difícil en este caso cuando se acusa a la propia fiscalía). Cualquiera puede denunciar. En cambio, lo que ha hecho el ICAM es personarse como acusación particular, mediante querella, para lo que necesitas abogado y procurador.

#2 dificilmente se va a poder vulnerar el derecho de defensa de un testigo, que es lo que denunciaba el ICAM. Ahora bien, si se ha vulnerado la LOPD o existe algún delito que se actúe.

#7 La denuncia del ICAM es por revelación de secretos, no por vulneración de la defensa.

#18 no me he explicado bien. Cuando digo denuncia me refería a la crítica que hizo el ICAM en su día. Ese derecho de defensa no se le va a poder vulnerar a un testigo. La querella (que no denuncia) efectivamente es por revelación de secretos.

#29 Es una denuncia, que no querella. Hasta ellos mismo lo dicen: "Es decir, la denuncia (y no querella por este motivo) no se dirige contra una persona en particular, sino que deja en manos del juzgado la investigación de las responsabilidades penales que se denuncian."
Fuente: El propio ICAM https://web.icam.es/la-abogacia-de-madrid-denuncia-al-ministerio-fiscal-por-revelacion-de-secretos/
Aunque sinceramente, no soy experto en leyes y me da igual la diferencia en el lenguaje legal, al fin y al cabo en una querella estas denunciando algo, de la RAE, denunciar:
Dar a la autoridad judicial o administrativa parte o noticia de una actuación ilícita o de un suceso irregular.

#32 Ya he dicho que me he explicado mal, por que mi comentario es muy fácil de malinterpretar. Ni siquiera me refería a una posible denuncia ante el juzgado, sino a la denuncia pública del ICAM de que se había vulnerado el derecho de defensa a través de su comunicado anunciando posibles actuaciones: https://confilegal.com/20240315-icam-extrema-gravedad-datos-pareja-diaz-ayuso/

La querella posterior fue por vulneración de secretos. Hablando ya más específicamente, denuncia supone simplemente poner en conocimiento del juzgado unos determinados hechos, pero sin personarse en el procedimiento, de forma que es la fiscalía la que actúa como acusación (difícil en este caso cuando se acusa a la propia fiscalía). Cualquiera puede denunciar. En cambio, lo que ha hecho el ICAM es personarse como acusación particular, mediante querella, para lo que necesitas abogado y procurador.

#2 Conozco personalmente de mis años mozos universitarios, y durante varios años, al decano del colegio. Es un impresentable hipócrita, amén de algunas cosas que me callo por poderme meter en algún lio legal. No esperes nada bueno de él.

#2 No, lo que hacen es omitir datos, su libertad no es la misma en la que podemos pensar los demás, libertad a secas. Su libertad es: libertad para delinquir, libertad para usar todos lo medios a mi alcance para mantener mi estatus, libertad para chafar la libertad de otros.

#2 A la vista está lo que les importan los derechos civiles cuando se hacen amigos de los mayores enemigos de estos derechos, los fascistas. A parte, desde mi punto de vista, están también en contra de la democracia, ponen el poder económico por encima de gobiernos elegidos por la voluntad popular, están en contra de la igualdad en general y un largo etc. Que son bases de la democracia.

#2 Hace poco había por aquí unos cuantos refiriéndose a un medio como que "sólo aportaba opiniones y no datos". No recuerdo todos los meneos, pero en uno sí que había bastante información contrastada. El caso es que esa fue una de las críticas a la derecha hace un tiempo, no aportar datos, tan sólo opiniones. Ahora algunos tratan de darle la vuelta como si opinar eso fuese una verdad irrefutable en si misma, cuando eso sí que no deja de ser una opinión (y muy cuestionable, por cierto).

Adaptan la realidad a su conveniencia y, de lo que no consiguen apropiarse, lo transforman en algo negativo como sucedió con "buenismo". Es muy feo decir "reconozco que soy un hijoputa", queda mejor asociar empatía a algo propio de imbéciles. O reducir todo a la misma mierda que ellos defienden y de la que se nutren: "eldiario es el okdiario de la izquierda", la de veces que habré visto ese comentario o similares, equiparando "linea editorial" a "ser un miserable", claro que los dos sólo "dan opinión", o al menos eso parecen pensar algunos. Mediante un proceso defectuoso, cabe señalar.

Y no podría faltar el "nadie defiende a los trabajadores" por parte de aquellos que utilizan esta frase como justificación para votar a quienes sí que recortan derechos a los trabajadores. Unos putos genios.

#2 Es que para ellos, libertad, es libertad de poder explotar. Es poder disfrutar de privilegios vs derechos. Su sistema crea privilegios y elimina derechos.

#19 Que haga eso el que está situación de explotar al resto es egoísta pero "razonable".
Que lo haga el que solo está en situación de ser explotado es simplemente estúpido.

#22 o ignorante.

#2 Estoy en desacuerdo con lo de que las libertades económicas son enemigas de las sociales, pueden serlo si das libertad total a unas o a otras, pero creo que un buen gobierno puede garantizar ambas de una forma correcta.

#24 El libre mercado en vivienda anula, por ejemplo, el derecho a una vivienda digna.

#38 Y yo no he dicho que haya un libre mercado, digo que las libertades(que no tienen que ser absolutas) no tienen porque ser enemigas.

#60 Es que, precisamente, de la "libertad" que habla la derecha actualmente en economía es justo esa: El libre mercado. Vamos, la ley del más fuerte con otro nombre.

#38 libre mercado "absoluto" es posible que sí lo anule. Pero un Libre mercado "minimamente" tutelado para corregir los desequilibrios que pueda haber....no lo veo problemático. Desde luego capar alquileres por ley, miles de normativas chorras (que sólo benefician a ciertas consultoras y chiringuitos y que encarecen los precios finales), una administración hipertrofiada y claramente ineficaz, etc.. eso desde luego no garantiza tampoco el acceso a la vivienda digna.

#77 La única solución que libre mercado podría llegar a ofrecer al problema de la vivienda es que la oferta superase a la demanda. La única.
Y esa solución es dos cosas:

- Imposible: Por mucho que liberalices suelos, por mucho que pongas todas las facilidades administrativas que quieras, las constructoras e inmobiliarias no van a construir mas de lo que puedan vender a precio de oro. Solo vas a aumentar sus ya ridículos beneficios.

- Indeseable: Si llegase a conseguirse, esa solución implica desperdiciar espacio y recursos en construir más vivienda de la necesario para que se quede vacía.

#24 No, un estado tiene que garantizar que se cumplan los derechos básicos, es decir, los derechos humanos, protegiendo el estado de derecho y de bienestar.

El equilibrio pasa por no dejar que los más fuertes hagan lo que les salga de los huevos.

#39 No necesariamente, tu puedes asegurarte de garantizar todos los derechos básicos, proteger el estado de derecho y bienestar y a partir de ahi tambien dar cierta libertad a las empresas.

#59 Las empresas pueden tener toda la libertad que quieran, mientras respeten los derechos humanos y el bienestar básico de los ciudadanos.

Lo que no puede ser es que una empresa crezca a expensas de la cálida de vida de sus trabajadores y consumidores.

#64 totalmente de acuerdo, si una empresa no puede garantizar unas condiciones dignas para sus trabajadores, entonces no tiene un plan de empresa adecuado y debe cerrar.

#39 Un estado en condiciones, que estados hay muchos y muchos dejan mucho que desear.

Eso sería un estado bastante más socialcomunista de lo que pregonan esos mierdas.

#2 No había visto tantas gilipoleces juntas en tan poco espacio desde hace tiempo. Enhorabuena.

#32 Muy bien argumentado. Al nivel que se espera.

#37 No tengo tiempo para luchar contra la propaganda colectivista.

No obstante, si me lo pides, haré el esfuerzo.

Desde el punto de vista libertario existen dos tipos de derechos: los negativos y los positivos. Los negativos son tipos de derecho que implican inacción y los positivos acción.

El derecho a la vida, a tu integridad física, a disfrutar de tu sexualidad, vestirte como quieras, a relacionarte con quien quieras, a escribir o expresar lo que quieras... son en esencia, derecho negativos. Desde el punto de vista liberal, esto es inalienable. No puedes decir que un liberal es conservador, porque precisamente el liberal en este sentido pone el foco en el respeto estricto del plan de vida del individuo.

Ahora bien, el derecho positivo es diferente. Un derecho positivo implica acción, es decir, para que tú tengas ese derecho otra persona tiene la obligación de actuar, de hacer algo. Y aquí es donde nace el conflicto. Cuando alguien argumento que todo el mundo tiene derecho a una vivienda, está al mismo tiempo cargando sobre otros la obligación de proporcionar dicho bien. Ningún recurso es gratis, así que si no lo pagas tú, lo paga otro.

Así que ahí nace el conflicto. Un liberal estará de acuerdo en crear todos los derechos negativos que quieras. Es más, un derecho negativo una vez se crean, aplican por igual a todos el mundo. Mientras que los derechos positivos implican privilegios, someter a unos para beneficiar a otros. De ahí nace la falacia de la justicia social, la redistribución y toda esa paja de ingeniería social.

Así que este tiparraco, nada más que ha soltado chorradas inconexas. El liberalismo no tiene nada que ver con el conservadurismo. Sólo coincidirán en aquellos aspectos relativo a derechos positivos.

#94 Aquí está el fallo:
Ahora bien, el derecho positivo es diferente. Un derecho positivo implica acción, es decir, para que tú tengas ese derecho otra persona tiene la obligación de actuar, de hacer algo. Y aquí es donde nace el conflicto. Cuando alguien argumento que todo el mundo tiene derecho a una vivienda, está al mismo tiempo cargando sobre otros la obligación de proporcionar dicho bien. Ningún recurso es gratis, así que si no lo pagas tú, lo paga otro.

EL derecho a poder hacer lo que quieras con los recursos que consideras tuyos impide ejercer las primeras libertades que describes. No es que se te obligue a proporcionar, es que se te impida impedir. Si usas tus recursos de forma que atacas la libertad de otros, se te debe impedir el libre uso de tus recursos. Recursos que son "tuyos" porque la sociedad de ha dado el derecho a decirlo. No se te olvide.

Me hace gracia que la propiedad privada sea lo único realmente sagrado e incuestionable en esa sociedad que defines. Si la sociedad no puede obligarte a ti a proporcionarme mis libertades ¿Porqué si me obliga a mi a proporcionarte tu libertad de poseer? ¿Entiendes que es lo mismo? La sociedad y las leyes te están proporcionando activamente el derecho a poseer.

#99 Si usas tus recursos y generas externalidades, en el liberalismo se reconoce dicha situación y el deber/derecho a reparar y ser reparado.

Ejemplo tonto, si por mi terreno pasa un río y vierto en él ciertos productos químicos, estoy generando una serie de externalidades para el resto de personas que viven rio abajo. En ese caso, se me podría exigir responsabilidad y ya habría que ver qué medidas se toman.

Otro caso: Si el río pasa por mi propiedad y yo acumulo todo el agua en depósito y consigo hacerme con todo el agua del mundo, también se entiende que estoy restringiendo el acceso agua al resto y generando externalidades. De forma que se podría actuar contra mi y me derecho a la propiedad.

Es decir, el liberalismo no es como lo estás pintando, hay muchos matices y la propiedad privada se respeta siempre y cuando no genere externalidades.

Ahora bien, no confundamos las cosas. Si tu propiedad no genera externalidades, el que otro tenga menos que tú o no sea libre de disponer de ciertos bienes, no le da derecho a atentar contra tu propiedad privada.

¿Porqué si me obliga a mi a proporcionarte tu libertad de poseer?

Lo que tú estás planteando es una extorsión en toda regla. Como yo no soy libre, entonces o me das parte de tu riqueza o no pienso respetar tú derecho a la propiedad. ¿Es así? Date cuenta del punto. No es lo mismo que alguien esté generando externalidades a que no lo haga.

#107
Lo que tú estás planteando es una extorsión en toda regla. Como yo no soy libre, entonces o me das parte de tu riqueza o no pienso respetar tú derecho a la propiedad. ¿Es así?

No. Solo digo que si el "derecho positivo" de la vivienda no se defiende.. ¿Porqué se ha de defender el "derecho positivo" de la propiedad privada? O los dos o ninguno. Si solo se defiende la propiedad privada se generan injusticias y se le da un poder absurdo al que posee recursos.

Dado que los recursos son limitados, no se puede poseer recursos sin generar "externalidades". Por ello no queda otra que regular lo que puedes hacer y no con los recursos que posees.

¿Entiendes que el control de los recursos es el verdadero poder? Permitir el control de los recursos "a tu antojo" te da poder absoluto sobre los demás. De hecho ese es el objetivo del sistema capitalista: Da igual quien creas que gobierna o cual crees que es tu sistema de gobierno. La empresas y grandes fortunas a las que la sociedad permite poseer los recursos son las que de verdad gobiernan.
Gobiernan, de hecho, también la información y el marketing que hace a la gente defender el sistema que los mantiene en el poder.

#32 Es meneame, aquí están muy nerviosos por qué si las ideas de Milei en el medio plazo funcionan se les cae el chiringuito.

#2 Según yo lo veo, una sociedad es un conjunto de personas que busca un equilibrio de libertades, obligaciones y restricciones (de todo tipo) que en suma sea beneficioso para todos sus integrantes.

Sin embargo, como dices, se ha conseguido convencer a buena parte de esta la sociedad que las obligaciones y restricciones son inherentemente un yugo negativo (incluso cuando su función es proteger a las partes más vulnerables de los abusos de los más poderosos). Esta mentalidad hace sumamente sencillo que las ovejas voten al lobo como guardián del rebaño.

#34 Exacto. Las leyes y restricciones que evitan que los demás hagan barbaridades contigo son las que te dan a ti la libertad.

#34 el problema es cuando esas obligaciones y restricciones se convierten en un cúmulo de derroches, dispendios, tonterías, injerencias, etc... evidentemente mi libertad debe terminar cuando empieza la tuya. Y eso ha de regularse de algún modo. Se necesitan leyes, pero no un galimatías legal en la práctica imposible de entender

#81 Si cada ley (tanto individualmente o en conjunto con otras existentes) es beneficiosa o perjudicial, es subjetivo y debe debatirse individualmente.

Lo que yo comento es el mantra abstracto de que "más regulación = mal, menos regulación = bien", enarbolado principalmente por la minoría a quienes partes de esta regulación les impiden explotar las desventajas de otros, y a menudo repetida por esos mismos otros que se benefician de la regulación.

#10 Ya habéis conseguido que la conversación gire en torno a vosotros.
Vamos, que podéis ser más patéticos.

#12 Tú no te metas, que aquí estamos dos trolls conversando muy incivilizadamente.

#10 Él usa la ironía.
Tú insultas directamente.
Todo el mundo ve quién es aquí el que está escocido.
Y yo me alegro de ver escocidos a los que parece que les moleste algo tan básico y humano como reconocer Palestina. Porque sí, que únicamente hagas mención a que "huy, qué inoportunooooo" da la impresión de que estés más cerca de los sionistas de mierda que del ser humano.

#10 ¿Milei, eres tu, Leoncio triston?

#10 creo que no escuece, al contrario. 

#10 ¿Escocer? Me estoy riendo de ti.

Madre mia la comprension lectora, primo.

#115 ¿Niveles de qué? ¿De bienestar social? ¿De índices de calidad de vida?

Salarios, seguridad, etc...

Con buenas politicas en un par de decadas nos podrian adelantar. El problema es mantener esas buenas politicas en el tiempo, que no llegue un nuevo gobierno y las revierta.

Con Milei, y que conste que lo dudo mucho, quizá suban el PIB y reduzcan la deuda. Y los ricos serán más ricos y los pobres serán más pobres y serán más. Como EE.UU., el país tercermundista mas rico del mundo.

Prefieres vivir en EEUU o en Argentina?

#138 también puedes comparar lo que cuesta un seguro privado aquí, unos 50-100 €€€, conque todos los españoles pagamos casi 200€€€ al mes por la sanidad pública

La pública no parece tampoco muy eficiente

(Aunque la cobertura no es la misma, cierto)

Un médico en EEUU gana 200.000 - 300.000 dólares, por cierto

Y las medicinas no las pagan al precio de aquí

#110 Yo, como me ha pasado lo mismo pero con documentos en mi lengua, que es el euskara, pues me lo creo. Porque lo he vivido y sufrido en mis carnes.
Tener que sacar la ley 39/2015 del procedimiento administrarivo común y leerle en voz alta el art. 15 al funcionario y ni con esas admitirme un recurso redactado en la lengua que manejo.
No una vez, ni dos. Reiteradamente. No sé cuántas quejas habré puesto ya por eso mismo.
Así que sí, me lo creo.
Aun recuerdo mi primera vez, con 16 años, al intentar recoger el diploma de bachiller. La primera vez que me soltaron "háblame en cristiano".

#47 #35 mejor os lo explica #110 lo queAtusateelpelo ha intentado explicar en #34.

Claro, que hay quien no da la mano a torcer ni que vea el fuego en la cara.

No me lo creo.

Una cosa es que igual un policía no se entere bien o incluso pida pasar a castellano, qué sé yo. ¿Pero que no acepten un documento en valenciano?

¿Y es la primera vez que alguien en esa comisaría de Paterna trae documentación en Valenciano? Luego pone que el ciudadano tuvo que ir al registro civil a pedir documentación en castellano... ¿una documentación que pides por internet? Si ni siquiera eso es verdad, ¿hay algo de verdad en la noticia?
https://registrocivil.gva.es/es/15


Estos medios también sacaban "la noticia" de "bares que en zonas valencianoparlantes no atendían si les hablaban en Valenciano" que como noticia también se las traía.

A saber qué pasó en realidad, si pasó algo. Apesta a mentira/bulo/manipulación/exageración que tira para atrás.




Edito. Lo que dice #10 encaja bastante mejor. Llega un ultra y le dicen que no pueden hacerlo en el momento que tendrían que esperar unas semanas, que mejor si lo traen en castellano y monta el pitote porque "no se lo sacan por estar en valenciano".

#13 No es bulo, es algo que pasa aquí de vez en cuando con los recien llegados y yo lo he sufrido ocasionalmente. Hay muy poca pedogagia en comunidades no biligues en que en España se hablan otras lenguas. Y algunos idiotas asumen que hablamos nuestra lengua entre nosotros solo para joderlos a ellos.

#13 No me parece tan raro... y no es que no se acepte (que si ese ha sido el caso si es grave)... se debe aceptar el documento, pero si quien lo tiene que tramitar no lo traduce (porque no es su responsabilidad o no le sale de los huevos) necesitas pasárselo al traductor... y al menos en CAV dicho equipo traductor suele estar hasta arriba de trabajo (porque mucha gente directamente ni se implica, y como no es su responsabilidad lo deriva)... lo que hace que la cosa se retrase muchísimo.

A mi me ha pasado con algunos textos que debia incluir en ciertas cositas... yo lo justo de euskera para ir de bares, y no voy a usar el traductor de google porque me arriesgo a que algo este mal y me den collejas, ergo se lo paso al traductor.... como no era muy importante lleva la cosa 1 año y medio de retraso, a ojimetro

#13 Esto más bien tiene el lado absurdo de que te pidan documentos que la propia administración debería poder comprobar ella misma, por lo demás, me parece que el tema del idioma es más que comprensible.

No entro en si es el caso de la noticia, que un idiota no quiera tratarle por discriminación (#22), pero veo jodido que alguien procese un documento en un idioma que no controla, y es cierto que en un país en el que todo el mundo habla español, lo suyo, es que como mínimo contenga el español, incluso en comunidades autónomas bilingues, y que como poco esas comunidades hagan un esfuerzo por tener al menos a alguien que pueda atenderte tanto en uno como en otro idioma.

#10 "Se recomienda" en castellano significa que tiene que estar la traducción sin excusa.

#16 La frase completa es: "se recomienda que esta certificación también se incluya en castellano, para evitar demoras por su traducción"

Y explica la recomendacion y el motivo de dicha recomendacion. No se impide que se presente en otra lengua oficial del Estado pero si se hace conlleva un tiempo extra su tramitacion.

#16 Sin ánimo de polemizar, pero creo que no. "Se recomienda" , yo entiendo, en que en la medida de lo posible se haga así, no es una obligación. Si no dirían que "es imprescindible".

3. tr. Aconsejar algo a alguien para bien suyo.

#17 #18 creo que #16 se refiere a que si bien el texto pone "se recomienda" los funcionarios lo hacen obligatorio.

#109 bien, pues trae un documento traducido o en caso de que ese coste lo tenga que asumir el Estado (como es el caso) deberás esperar a ello.

No hay más noticia aquí, ya #10 lo ha puesto claramente he incluso #17 ha tenido que corregir a #16 por una omisión intencionada.

#141 no claro... No puedo presentar un documento a la administración en una lengua oficial porque lo dice meneandotela. Y tengo que esperar porque lo dice meneandotela. Claro que sí, crack.

#239 claro, ahora dime un comentario donde yo haya dicho que no lo deban atender en un idioma cooficial.

Eres TÚ quien ha sido el primero en corregirme en #141 diciendo "Y tengo que esperar porque lo dice meneandotela".

Y nada de lo que hayas puesto anteriormente dice que tenga que ser de forma inmediata que quiero entender que es lo que me corriges, porque de lo contrario estás haciendo el absurdo.

Tienes el comentario #116 al que ni respondiste porque se te vio claramente que no tenías ni razón, y de ellos dos respuestas claras que te di a dos cosas que dijistes:

"La ley no dice eso. Dice que puedes presentar documentos en cualquier lengua que sea oficial en el territorio donde la presentas."

¿Dónde he dicho lo contrario?

"No sólo eso, sino que tienes derecho a que te atiendan en la lengua de tu elección."

Oficial, y con la demora justa y necesaria.

Por cierto, ahora te tendré que llamar mentiroso porque si me corregiste con un "Y tengo que esperar porque lo dice meneandotela" es porque en realidad no tengo razón según tú...pero claro, de lo que me acabas de poner dónde dice que sea de forma INMEDIATA? Que es lo que se discute desde #155.

Yo NO he dicho que no te atiendan, yo NO he dicho que te esperes un rato, pero tú siempre quieres tener razón.

Y te lo dejé claro hace unos mensajes "demora justa y necesaria" pero se ve que eres de los de rr que rr sin admitir nada.

Ni siquiera entendiste la analogía del euskera, como para seguir hablando contigo.

Eso, a pastar como dicen aquí.

#243 no, has empezado a escribirme en el primer mensaje en #155 para responder lo que yo puse en #141 (que no era a ti ya que ni estabas), concretamente diciendo "no claro... No puedo presentar un documento a la administración en una lengua oficial porque lo dice meneandotela. Y tengo que esperar porque lo dice meneandotela. Claro que sí, crack."

Además de mentiroso, un troll.

Chao, el resto ni me molesto en leerlo viendo que desde el inicio mientes.

#247 en #141 me contestas a mí (#109).
Curioso que me llames mentiroso y troll cuando está publicado y fácilmente comprobable, pero supongo que hasta esto es complicado para tí.
Ni sabes lo que escribes... pero ahí sigues dando la brasa. No das para más.
Y no leas, no, no vaya a ser que te explote la cabeza con el esfuerzo, viendo el nivel .

#10 Recomienda. Bien claro lo pone. No obliga, que es lo que pretendían los agentes.
En la noticia indica que se niega a tramitar, no avisar que tardará mas por el servicio de traducción.

#30
Lo que pone la noticia es: "Segons que denuncia la Plataforma per la Llengua, un agent es va negar a expedir el primer DNI d’un ciutadà perquè va presentar el certificat de naixement en català"

Y efectivamente: "se recomienda que esta certificación también se incluya en castellano, para evitar demoras por su traducción"

¿Lo quieres ahora? Pues documento en castellano.
¿Lo quieres presentar en catalan? Ningun problema pero tendras que esperar a traducir el documento que, supongo, dependiendo de la cola que haya sera en un rato o en dias.

Pero claro, eso no es noticia.

#10 era un bulo obvio, pero los más listos de la clase van con ello, por burdo que sea.

#10 Recomienda

#40 Es paradójico que quienes defienden que ha de presentase en castellano para facilitar su tramitación no entiendan la diferencia entre recomienda y obliga.

#49 #40 "se recomienda que esta certificación también se incluya en castellano, para evitar demoras por su traducción"

Lo paradójico es que nos quejemos tantos de los políticos por jugar con las palabras y las omisiones, y nosotros mismos lo hagamos.

#10 ya que estás con leyes, busca el art. 15 de la 39/2015, del procedimiento administrarivo común, a ver qué dice:
La lengua de los procedimientos tramitados por la Administración General del Estado será el castellano. No obstante lo anterior, los interesados que se dirijan a los órganos de la Administración General del Estado con sede en el territorio de una Comunidad Autónoma podrán utilizar también la lengua que sea cooficial en ella.
¿Dónde dice en la ley que se negará documentación que no esté en castellano? Y la noticia no habla de demoras, habla de que se negó a tramitar un documento en catalán.

#46 #49 No es la primera vez que vilaweb suelta el bulo de "obliga", "se niega", etc. cuando es completamente falso. Lo hacen para aparentar una situación de "represión" del catalán que no es real. Un ejemplo:
La demostración del bulo de la citada fuente: bulo-sobre-dos-pasajeras-vueling-expulsadas-avion-hablar-catalan/

Hace 6 años | Por ailian a huffingtonpost.es

Publicado hace 6 años por ailian a huffingtonpost.es

El bulo sobre dos pasajeras de Vueling expulsadas ...

huffingtonpost.es

#10 Viendo el titular me olí la tostada. Sensacionalista de cajón.

Pero claro como toca el tema de lenguas a la gente aquí le da igual que sea mentira

#10 Entiendes la palabra "Recomienda"?

#10 Joder, que es valenciano, no islandés, ni euskara ni chino mandarín ¡Que se entiende casi que perfectamente por parte de cualquier hispanohablante con un mínimo de nivel educativo y cultura general!
Y si hay algo que no se entiende, tan simple como preguntar.... Aquí lo que veo es muchas ganas de tocar las balls por parte del funcionario.

#60 además, la administración (el registro) le han dado la documentación en valenciano, supongo que por elección de quien la ha demandado, o no, y el la lleva a otra administración, la policía, para presentarla. La policía lo que tendría que hacer es aceptarla y traducirla, no denegar el servicio. Es un problema entre administraciones que no tiene que afectar al ciudadano.
Pero es que además, los datos que figuran en el certificado para hacerte el DNI tampoco es que exijan un esfuerzo muy grande de traducción, básicamente es transcribir los datos personales al documento del DNI..., vamos, que es más por el funcionario que les a tocado que por otra cosa.

#60 #85 y en el supuesto caso de que le presentasen documentacion en catalan, es tan sencillo como tener una plantilla con el equivalente en castellano al lado, pero no, la escusa de "necesita traductor" es una tonteria.

#10 No conoces polis chuscos?
Uno casi no me deja renovar el certificado en la maquinita por no tener cita previa

#65 pero si renovar el certificado no necesita cita previa

#10 Tiene su lógica, todos los policías que saben catalán están inflitrados

#22 Bueno... Es que a veces pareciera.

Un documento oficial que se va a usar en cualquier parte del país deberia siempre estar en el idioma oficial de todo el país, no en un idioma cooficial que se usa en una región solamente.

Eso de esperar a la traducción como dice #10 ni siquiera debería ser una opción. Si el documento está en un idioma de una región, debería ser válido sólo en esa región. Si necesitas algo para presentar el otra parte debería estar en el idioma común.

#74 #22 No importa el idioma, seguramente un certificado venga en ambos.

De todas formas estuve hace tres semanas en el registro civil de Valencia y fue testigo de un procedimiento donde , precisamente, se presentó un certificado de nacimiento expedido en Cataluña.


Esta noticia apesta a mentira a kilómetros para cualquier residente en Valencia o Paterna, que vivimos aquí y lo vemos en el dia a dia.

#74 Esto es una opinión y además una opinión obsoleta. Desde hace bastante se permite que documentos expedidos en una comunidad en un idioma autonómico, sean validos en otras comunidades donde ese idioma sea oficial, ya que es muy humillante para los que hablan un idioma, tener que traducirlo a un otro idioma que no tienen nada que ver con los intervinientes de la comunicación.
Basta ver la que se monto cuando se obligo a que las pantentes tuvieran que estar en ingles o Aleman o Frances para que fueran validas para toda la union europea.

Aún así cuando un funcionario se niega admitir en valencia un documento en catalan demuestra tres cosas:
1) Ignorancia de la ley.
2) Desidia, ya que no hay que ser muy listo para traducir "Certificat de Naixament" por "Certificado de Nacimiento".
3) Mala leche, ya que bloquear la inscripción de un Niño en el registro por esto, es ridículo

#10 Entonces, lo que está mal, es la norma de la policía ya que discrimina a una lengua oficial perjudicando su uso.

#10 ya que parece que controlas, una pregunta sería, si le trae la documentación en catalán se la han de aceptar? En teoría el catalán no es oficial en la comunidad valenciana.
Lo mismo en caso de atención en persona, tienes derecho a que te atiendan en la lengua cooficial de tu comunidad,no en la de otras. Y algunos funcionarios tienen que tener un C1, donde ya puedes distinguir entre catalán y valenciano.

#89 te crees que van a notar la diferencia entre valenciano y catalan?

#10 Tener que esperar vs no tener que esperar en mi casa sigue siendo una discriminación al uso del catalán.
No será que lo que dice la constitución de "La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección." no lo están aplicando ?

#10 Yo le saque el DNI a mi hija hace un par de meses, el certificado de empadronamiento estaba en catalán porque lo expide el ayuntamiento de Palma, y lo hicieron sin tener que esperar a nada y sin poner pegas.

#201 has leído a #10?

Vamos, que además de llamarme mentiroso no tienes ni idea.

Ah, y la documentación estaba en catalán, eso dice la noticia.

Por cierto, lo comparo porque tiene el mismo derecho un euskera que un valenciano, algo de lo que no tienes ni idea encima.

#207 eres mentiroso porque eso no es una ley, es lo que pone una página web. Que ya hay que ser cortito para no entender la diferencia.
Y la documentación estaba en valenciano (aquí tienes la fuente original de la noticia https://www.plataforma-llengua.cat/que-fem/noticies/6126/la-comissaria-de-la-policia-nacional-de-paterna-obliga-un-vei-a-presentar-en-castella-la-documentacio-per-expedir-un-primer-dni), o en catalán que es lo mismo. Porque catalán y valenciano son dos formas de referirse al mismo idioma, como es evidente, y como reconoce el marco legal actual, plasmado en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
Así que, efectivamente, no tienes ni idea

#250 Las oposiciones estatales, como las de policia, se hacen para todo el Estado, no para un destino concreto de una CCAA. Los destinos de CCAA se opositan en las Administraciones de cada CCAA. Quien quiera ser policia en Valencia tiene a la Policia local.

De todas formas, en #10 tienes la normativa de atencion al cliente en el DNI...pero eso, por lo que sea, no interesa.

#253 Pero vamos a ver, si hay un corpus legal que garantiza el derecho a que te atiendan en la lengua oficial de tu elección, y que no puedes ser objeto de discriminación por ello, ¿qué importa lo que recomiende la Policía Nacional en su web? ¿Y qué importa el sistema de oposición? Tienen que garantizar que se cumple la ley de manera efectiva, punto. Y tendrán que establecer medidas para que se cumpla, no poner excusas. Si hay que cambiar el sistema de oposición, que se cambie, que den cursos, o lo que sea.

#255 Te vuelvo a remitir a #10 donde, parece ser, no te interesa leer que pueden presentarse los documentos en la lengua que se desee pero en una habra una pequeña demora de tiempo debido a la traduccion.

Pero puedes seguir peleando con otro, discutir con gente que hace libres interpretaciones para arrimar el ascua a su sardina sin tener razon pues como que no me lleva mas que perder el tiempo...y no me apetece hacerlo contigo, la verdad.

#256 Ya he leído eso, y en nada afecta a lo comentado... No es mi intención pelear sino señalar la evidencia de que tienes derecho a que te atiendan en la lengua oficial de tu elección y son las autoridades públicas las que deben garantizar esto, sea como sea.
Y no he entrado en interpretaciones, ya que se podría entender perfectamente que es ilegal que haya una demora por presentar el documento en un determinado idioma oficial, cuando el DNI es algo que te dan en el propio día si la documentación está en castellano. Es decir, estarías sufriendo discriminación por motivo de lengua.
Pero sigue con la matraca como un loro, que ya se ve que no atiendes a la lógica ni a la realidad notoria.

#42 Despide a gente y suben las acciones pq despide a gente.

Los recontrata pq la ha liado y las acciones se mantienen.

Definitivamente la palabra 'gilipollas' encaja perfectamente en todo esto.

#50 Reduce gastos, aumenta beneficios.
Si es todo un gilipollas
Y por eso es el hombre mas rico del mundo , es todo un gilipollas

#61 reduce gastos, aumenta beneficios para la semana despues aumentar gastos y reducir beneficios.

Y las acciones suben y la semana siguiente ahi se quedan.

Si, bastante gilipollas todo.

#66 Ves? Por eso es el hombre mas rico del mundo.
Tu ni siquiera entiendes que esta pasando; el sigue ganando dinero.
Y el otro que si twitter #52
Lo ha comprado a precio de saldo con un prestamo , ha echado a la mitad de los trabajadores y una empresa que en mas de 10 años n habia dado beneficios , ya a entrado en beneficios.

Pero el tito Elon es gilipollas y tu nunca has sido responsable ni d ela lista de compra semanal de tu casa

#67 Twitter lleva 2 años sin reportar beneficios netos.
Con el problema de credibilidad que está teniendo el Melón si fueran positivos se sabrían.

#66 Por mínimo que sea el finiquito en USA, si hay que sumarle los gastos del gestor para despedir a 500 personas y luego otro tanto para recontratarlo. Has tenido una semana sin producir con unos gastos equiparables o más caros que los que hubieras tenido sin hacer nada.

Pero el mercado es así, ya parece que una empresa cotizada sea un lastre más que otra cosa.

#42 y luego los vuelve a contratar

#22 Tienes razón. "Elecciones", esa es la palabra clave.
Para vomitar, una vez más.

#15 Las confederaciones hidrográficas están plagadas de "técnicos" que nunca en su vida pisaron un río

#167 Maneskin lo está petando desde hace un par de añitos

#26 ¿No lo petaron hace ya tiempo con un anuncio?

#44 No he dicho nada, es el nombre de la canción.

#123 pues creo si es acertado xq aunque no sea contra un político es para atacar a un politico