#36 Eso es cierto. Los amantes de la historia germanica de la primera mitad de el siglo XX y de la pintura austriaca de esa epoca a los q les gusta llevar simbolos hindus son injustamente vilipendiados socialmente pq les confunden con putos nazis.
Habria q abrirles un patreon
#9 Que tú estés alienado y te creas toda la mierda que sueltan, es una cosa.
Que intentes hacernos creer toda esa basura a los demás, es otra muy distinta.
#8 Ni eso, su mejor candidato, el "señor" amigo de narcos Feijóo se caga encima intelectualmente cada vez que habla. Cómo no serán los que le votan.
#23 ¿Estás diciendo que cada vez que un conductor se sube a un vehículo de motor se trata de un uso inevitable, y que no existe ningún tipo de alternativa a ese comportamiento contaminante? Me parece muy aventurado.
#27 Te estoy diciendo que el transporte público no cubre todas las necesidades ni está disponible para todos. A mi me encantaría no necesitar coche pero es imposible a día de hoy en la zona en la que vivo.
#32 Obviamente no.
Por trabajo. Por familia. Por amigos. Por lugar. Por disponibilidad de vivienda. Por si tienes hijos. Por otros servicios... Hay millones de personas en España que viven en ciudades pequeñas y pueblos. El transporte público en esas zonas es muy deficiente porque no hay suficiente población concentrada como para que haya líneas y frecuencias suficientes para todas las necesidades. Incluso en las grandes ciudades puedes tener también ese problema según donde vivas.
Una persona que con su coche llega al trabajo en 15 minutos no va a coger un bus para tardar hora y media.
#36 Por trabajo. Por familia. Por amigos. Por lugar. Por disponibilidad de vivienda. Por si tienes hijos. Por otros servicios...
Se te ha olvidado el "Porque no me sale de los cojones".
Solo faltaría, que te reubiquen para que contamines menos...
#32 estaba leyendo vuestra distendida discusión y de repente mi sarcasmometro se ha fundido con tu comentario, buen trabajo, no me lo esperaba.
#27 aventurado es querer separar entre fumadores y conductores, como si ambos conceptos fueran excluyentes entre si.
Por otro lado, igual para gente de ciudad puedan tener opciones de transporte. Luego estamos los que vivimos en lugares con poco transporte público, que trabajamos de forma itinerante. Inevitable. Es un escenario que muchos no podemos evitar. Dime, hay algún escenario en el que un fumador no pueda evitar ahumar a gente no fumadora?
#66 pocos, muy pocos. Básicamente porque los coches y las personas se mueven de normal por la calle y, de momento, salvo las zonas peatonales, no vas a poder evitarlo.
Comparar el humo de los coches con el que hace una persona porque está enganchada s un vicio que no aporta nada de nada (dientes amarillos, olor asqueroso, te jode el sabor de la comida, los órganos internos y la cartera - el alcohol al menos es algo gastronómico si no se abusa), es retorcer mucho las comparaciones.
¿Por qué no lo comparas con la gente que fuma porros? Salvo prescripción médica (cánceres o enfermedades muy dolorosas), tiene también bastantes contras.
#91 Lo comparo con el humo de los coches porque es una elección personal que provoca un daño a terceros (se estiman miles de muertes anuales en las ciudades españolas, más el deterioro de la calidad de vida de decenas o centenares de miles).
De hecho lo extraño es que no usemos la misma palabra (fumar=ahumar) para ambas actividades.
#66 Así que tu para poder ir al trabajo, (o trabajar directamente), para poder acceder a zonas con servicios (médicos, alimentos, suministros varios, vaya) ves lo mismo ir fumando que ir en coche. No se si es que eres muy fumador o muy urbanita. O ambas cosas. Si vivieras en una zona donde no tienes transporte público, no dirías semejante tontería en #117 de que coger el coche es una elección personal. No, no lo es para los que no vivimos en ciudad.
#128 Pero no vivir en ciudad es una elección personal, ¿no? O sea, entiendo que si acuchillaran a un niño cada vez que tú coges el coche dejarías de cogerlo, ¿verdad? Aunque para ello tuvieras que ir a vivir a otra parte. Entonces tengo que asumir igualmente que es tu elección coger el coche. Tú conoces las consecuencias, y consideras que vale la pena. ¿Qué problema hay en reconocer algo tan obvio? No te estoy juzgando, solo exponiendo hechos.
#129 pero tú te lees lo que pones? expones como hecho que si cojo el coche para trabajar, en alguna parte muerte un niño acuchillado? de verdad? en serio, deja de fumar, que me parece a mi que no es tabaco lo que fumas
ale majete, dejo de perder el tiempo contigo, está visto que tu nivel cognitivo no llega para medio debate. 
#27 Correcto. Por ahí hay un estudio que dice que la inmensa mayoría de los desplazamientos en coche son innecesarios: lugares a los que habrías llegado más rápido andando (si sumas el tiempo de coger el coche, buscar aparcamiento y llegar al sitio final), desplazamientos que tienen que ver con una mala planificación, diseño de las ciudades (pasos no habilitados para peatones) que dan la sensación de que los lugares están mucho más lejos de lo que realmente están, búsqueda de ocio lejano, cuando el cercano da las mismas opciones, etc...
Lo de "coger el coche para ir estrictamente a trabajar" son las menos e incluso estos, considerándolos a parte del estudio, también serían muy discutibles. Fruto también de una mala organización del territorio puesto que durante la práctica totalidad de la existencia de nuestra especie la gente vivía o bien en el mismo lugar donde trabajaba o bien a menos de dos quilómetros (solo se exceptuaban pescadores, militares en campaña y escasos trabajos de ese tipo).
#64 perdona, pero hay otros sectores que tienen el trabajo lejos.
Mi padre trabajaba en el mantenimiento de líneas de alta y media tensión y lo mismo tenía la avería en la ciudad donde vive como a 80 kilómetros (abarcaban un buen trozo de provincia).
Aparte de que el empecinamiento de meter todas las empresas en los mismos sitios y que la gente se trasladase a estos, ha hecho que el que no viva en ciudades vea como cada vez tiene menos servicios.
Sin ir más lejos, según de qué se ponga mala mi hija, ya puedo coger el coche e irme al hospital porque, a pesar de ser un pueblo grande (+7000 habitantes), no tiene pediatra de urgencia.
En mi caso, la forma de ahorrar desplazamientos ha sido comprar por Internet (realmente, casi todo en Amazon, para que engañarnos, desde que pusieron el locker ha sido una gozada no tener que estar pendiente de los paquetes).
#93 Es lo que digo: antes cualquier núcleo de población tenía todas las necesidades que podría necesitar. Por ejemplo la energía se producía donde se consumía, por eso las ciudades se hacían donde los ríos que es donde ponían primero los molinos y luego las fábricas téxtiles. Hoy día no, por eso tu padre podía tener el trabajo a 80 kilómetros.
Ese es el problema: "el empecinamiento de meter todas las empresas en los mismos sitios".
#27 la analogía tonta de la semana
#19 que si, que te sabes el discurso de memoria enhorabuena. Estas pidiendo que el poder judicial no sea independiente y que dependa del gobierno en el poder.
Igual ahora te gusta pero....pensarías lo mismo con una mayoria absoluta de VOX por ejemplo? Peligroso lo que estáis pidiendo, aviso...
#23 Es que el poder judicial NO ES INDEPENDIENTE ahora. Menuda jeta de hormigon. Solo que ahora es dependiente de tu partido. Y por eso defiendes la renovacion inconstitucional del mismo.
Y por supuesto, el poder judicial NO DEBE ser independiente DEL PUEBLO ESPAÑOL. Y si el pueblo español decide en el futuro que somos mas fachas que un land rover corto... que asi sea.
PD: Curioso que la CONSTITUCION sea "el discurso" para algunos. Pero los que quieren dictaduras son otros...
#34 Que se cumpla la constitucion. Ni mas ni menos. Y que el pueblo español sea soberano sobre los 3 poderes.
LOCURA!!!!! En que cabeza cabe que el organo de gobierno del poder judicial sea independiente del pueblo?
#37 "Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?"
Se llama endogamia.
#37 ¿Que los jueces se elijan entre ellos? Je, je, je....
¿Una gentuza delincuencial y prevaricadora a niveles insoportables hasta en una República Bananera y que está demostrando ser al mismo tiempo juez y parte darles la opción de que no sean ni siquiera supervisados por la representación de la soberanía popular es decir, el Congreso de los Diputados?
O sea que los jueces estén por encima del propio Estado.
Tu debes votar a Podemos.
#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?
En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.
La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html
#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.
Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.
En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.
#60 que significa hacerlo independiente para ti? Por que los jueves tienen ideología no son seres magicos
#60 Las que nos estamos tragando con el cuento de "que vienen los fascistas". El voto del miedo les funciona.
#60 el CGPJ debería de ser un órgano independiente y elegido por la ciudadanía.
#60 y yo me pregunto, y si en lugar de querer obligar a cambiar la constitución de manera unilateral... Primero cumplimos con la que hay y que el pueblo decida si quiere ese cambio en la constitución? Vaya por eso de mientras no estar prevaricando y tal...
#37 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces.
Y por que no? O lo hacemos asi. O al menos lo hacemos a traves de nuestros representantes elegidos en elecciones democraticas. Pero si. Mi preferencia seria que el CGPJ se escogiera en elecciones directas.
Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?
Que ves de malo en que los diputados elijan a los diputados? Que ves de malo en que los presidentes elijan a los presidentes?
#37 Te equivocas, la legitimidad se transmite. El pueblo no elige al presidente del gobierno, lo elige el parlamento. PERO el pueblo ha votado ese parlamento, y luego el parlamento transmite la legitimidad al presidente. Y lo mismo con el CGPJ, tiene que recibir la legitimidad del parlamento. ¿Qué tendría de malo que los jueces elijan a los jueces? Para empezar que sería inconstitucional, porque los poderes emanan del pueblo. Y no puede ser que un poder esté separado del pueblo. Si como dices tu a los jueces los votáramos directamente entonces si podrían elegir ellos al CGPJ, porque les habríamos dado la legitimidad directamente.
#37 CE art 117.
"La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados..." https://www.laconstitucion.es/articulo-117-de-la-constitucion-espanola.html
#35 Poder legislativo, judicial y ejecutivo.
A que poder puedes votar?
¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?
#55 ¿ A los políticos quien los ha puesto ahí?
Se llama sistema representativo por algo... 
Lo de votar a los jueces es algo que hacen en USA, pero allí también es legal que haya lobbies pagando campañas electorales, así que prefiero que a un juez no lo aupen vía financiación los Amancios, Botines y Del pino de turno...
#76 Los politicos los ponen ahi los votos, porque no tambien a los jueces?
Entonces estamos a favor de que el sistema sea representativo?
Por que ahora mismo el sistema ya es representativo y a los jueces del CGPJ los deben elegir con amplia mayoría, con 3/5 del apoyo de la cámara.
#55 ¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?
Eso es exactamente lo que a mi me gustaria. Pero mientras eso no ocurra, los representantes de la soberania popular son las Cortes Generales. Y por tanto deben ser ellos los que elijan. Los que seguro que no son los representantes a dia de hoy es la minoria PPera que controla el CGPJ. Y no la bobada de que "los jueces escojan a los jueces".
#144 El problema es que la ley establece la necesidad de 3/5 para la designación de un juez del CGPJ y ahora mismo nadie es capaz de conseguir llegar a esos 3/5 para cambiarlos.
Es lo que pasa cuando tienes un sistema basado en el bipartidismo y que parece que solo funciona cuando PP y PSOE se ponen de acuerdo.
#30 El poder judicial NUNCA ha sido independiente, ese es el problema.
Siempre se han repartido los sillones entre los afines al PP y los afines al PSOE.
Y el cambio que quiere impulsar el Gobierno es para no depender de mayorías amplias para la elección de jueces y asi saltarse el bloqueo de los capullos del PP, en vez de eso, podrían hacer que una vez terminado el periodo el miembro del CGPJ se deba ir en vez de quedarse hasta que elijan a otro.
#38 menos mal, ya estaba preocupado por la atracción que Pretty me generaba...
#78 Y el hermano que tiene 2 millones de euros en acciones del BBVA, qué?
#119 pues un bulo más de los que gusta inventar la derecha
El hermano de Sánchez y VozPopuli
No lo dudo ni un segundo.
Este gobierno no supera 2025
#27 Menudo visionario.
Pilla palomitas y ponte cómodo, que te queda un rato...
No entiendo los que os empeñais en repetir que el odio a los catalanes es algo sin fundamento promovido por los políticos y que el pueblo es estúpido.
El odio nace cuando todos los catalanes de tu clase de Erasmus tienen trabajo de profesor casi sin opositar gracias al catalán y los que eramos andaluces nos comemos los mocos.
#62 Te comes los mocos porque eres incapaz de hacer con el catalán lo que cualquier catalán hace con el castellano y se empeñan en repetir que eres estúpido porque eres literalmente estúpido.
#88 Deberían, si resulta que lo necesitas para ganarte la vida. A mi qué cojones me explicas.
#92 Ni más ni menos que el castellano en Sevilla.
#62 ¿Trabajo donde, en Rotterdam o un poco más abajo, en Amberes?
No vas a llegar a presidente en tu vida, Hulio.
Pero porque o quieres, ¿Eh?
#6 Yo lo veo al revés
Es una dosis de su propia medicina para Pedro.
- que haces una ley de amnistia a medida para seguir en el sillón? - Pues pacto con los independs para echarte del sillón.
Y esto puede ser muy peligroso, excepto para los independentistas que parece que han encontrado un buffet libre
#9 excepto porque si el PP pacta con los independentistas a los que tanto rechazan, la mitad del electotado se le va a vox.
Sé que venderían hasta a su madre y que pactarían hasta con Podemos si con eso consiguen el poder, pero no azuzaron el odio y el piolinismo contra el pueblo catalán para solo unos años después pactar con ellos.
Y no por ellos ojo, sino porque el independentismo se está desinflando y un pacto con el PP terminaría de desengañar a sus votantes.
#18 en el caso del PP sería pensar "outside the envelope", y sabemos que ellos no son capaces de pensar así
#29 no se yo, los fundamentalistas muchas veces son capaces de inmolarse antes de ceder.
#33 Eso hizo Junts en la Generalitat.
#12 El independentismo se está desinflando? En serio? No se te ha pasado por la cabeza que hay muchos indepes que no votan porque no creen en los propios partidos indepes? El subidón del PSC es por abstención indepe + votos recuperados de Ciudadanos, no porque ahora de golpe gente que es indepe han visto la luz y se ponen a votar a un partido como el PSC que no es muy diferente al PP o porque de golpe han pasado de ser indepes a ser españoles de bien...
#53 No, la abstención ha sido poca y muy igualada en todas las zonas de Cataluña, nada indica que haya habido una gran abstención solo de indepes.
#75 En Madrid también pasa, no gana el PSOE porque la gente no va a votar. Decir que los que se han quedado en casa me hubieran votado a mi es la excusa perfecta después de una elecciones.
#95 Vaya regla de tres más simple.
¿Cuantos gobiernos del PP o del PSOE ha habido desde que haces cálculos?
#6 #12 Os garantizo al 100% que mientras que el facherío ve mal que Pedro Sánchez pacte con Puigdemont, no verían para nada mal que sus líderes fascistas y ladrones hagan lo mismo.
No se trata de ignorancia o falta de luces, se trata de maldad. Muchísima maldad. Son malos, retorcidos, y solo miran por sus intereses. Por eso votan a líderes igual de malos que ellos.
#12 excepto porque si el PP pacta con los independentistas a los que tanto rechazan, la mitad del electotado se le va a vox.
Yo creo que fuera de Cataluña la amnistía se la repampinfa al personal y no van a pasar de PP a VOx o viceversa por ello.
#12 El independentismo no ha ido a votar pero estar, está. Que nadie se llame a engaño. Puigdemont no digo que en un futuro no apoye al PP. Otras veces lo han hecho. Pero a dia de hoy no lo hará, sencillamente porque no les conviene. Tienen poco a ganar y mucho que perder. Solo hay que fijarse como se le han quemado las alas a ERC por volar tan cerca del PSOE, a Junts le pasaria lo mismo por acercarse al PP. Puigdemont, sabe que un gobierno presidido por Illa juega a su favor y moviliza al independentismo en torno suyo como alternativa. Jamás pactará con Feijóo en una posición débil. Si veo factible que lo haga cuando sea president de la Generalitat. Ahora no tiene sentido este apoyo.
#12 La mitad de su electorado ya esta en Vox, por lo menos en las Europeas.
#12 añado que al votante independentista les iba a encantar
#9 A los independentistas no les interesa que Sánchez caiga porque la ley de amnistía va a ser llevada a los tribunales y probablemente llegue hasta los tribunales europeos. Y quien tiene que defender esa ley ante los tribunales es el gobierno de España. ¿Tú crees que un posible gobierno de Feijoo va a defender esa ley? Pues Puigdemont tampoco.
La ley de amnistía garantiza toda la legislatura y es Sánchez quien tiene cogido de los huevos a Puigdemont, no al revés.
#25 Basta con que la ley de amnistía llegue a estar vigente ni que sea unas horas para que se respete que los acusados o condenados se acojan a ella.
Por ejemplo tenemos el precedente de la "amnistía" fiscal, en la cual la sentencia del TC apelaba a la "seguridad jurídica" para respetar aquellos que se habían acogido a ella a pesar de tumbarla como inconstitucional.
El Tribunal Constitucional anula la amnistía fiscal del Gobierno de Mariano Rajoy
La decisión no tiene efecto sobre los expedientes de aquellos contribuyentes que ya han regularizado su situación con Hacienda para preservar la “seguridad jurídica”.
Fuente: https://www.eldiario.es/economia/tc-declara-inconstitucional-amnistia-fiscal_1_3351907.html
#40 Una vez aprobada, que ya lo está, no hay marcha atrás.
Entra en vigor cuando se publique en el BOE, algo que no me consta que haya ocurrido aún.
#9 Y entonces toda la argumentación durante meses (¿Años?) se va por el retrete, con lo que perroxanxe == fakejoo.
Calienta, Ayuso
#9 El problema sigue siendo que Feijoo necesita a Vox, a menos que el proyecto sea matar ya a Vox para que se integren en el PP, estos no sobrevivirían a un pacto con indepes.
#78 Le dijo la sarten al cazo; apartate que me tiznas
#9 Con el nivel mental que hay, que no te extrañe que aparezca la idea y empiecen los medios a venderlo cómo bueno...
#52 cuba es un pais comunist, españa no, a ver si empezamos a distinguir lo que es comunismo y lo que nó, se explica en la eso.
#128 España es un pais que lleva varias décadas caminando en una dirección con un estado cada vez más grande y corrupto que tenemos que mantener los trabajadores, algo que se va pareciendo cada vez más a un estado comunista, socialista o fascista. Reducir el tamaño del estado y su poder de intervención es la clave más cuando tenemos unos dirigentes en los que no se puede confiar
#137 eso no es verdad, varias decadas..desde los 70?, mensaje neoliberal absoluto, haztelo mirar , seguro que opinas que eso d la justicia social es un error, en los paises donde mejor se vive, el estado tiene mucho peso, y oye que es lo que te sobra, la sanidad o la educación, seguro que piensas que todo eso es mejor privado, pues ya sabes, vete a la argentina de milei, y con respecto a la corrupción, eso es una chorrada o es que te crees que paises en los que hay menos estado hay menos corrupción? otro mantra neoliberal, de verdad crees que en países como eeuu, o bangladesh donde el estado pinta poco tienen menos currupción que nosotros o los países del norte, y de verdad ya lo he dicho muchas veces, el comunismo no existe en europa ni va a existir nunca, dejad de de decir estupideces
y ya para finalizar, el estado te dá mas( sanidad gratis, medicinas muy baratas, educación gratis,universidades accesibles, pensiones de incapacidad y de jubilación maternidad....) de lo que pagas de impuestos, salvo que ganes mas de 100.000 euros al año,
#157 el estado te da más? ya me lo dirás dentro de 30 años que es lo que va a dar el estado a los pensionistas. Educación, sanidad y defensa tiene que ser público, todo lo demás, cuanto más lejos esté el estado mejor nos irá. Esos países en los que el estado es grande y se vive bien dime que crecimiento tienen en la actualidad y si han necesitado o no estar bajo el paraguas de EEUU
#172 si gobiernan los que piensan como tú, el estado no dará nada pues vuestro objetivo es liquidarlo, por tanto espero que no goberneis por el bien de todos, y si el estado te dará mucha más por una razón muy simple, notiene que ganar la máxima cantida de dinero posible, que es lo que persiguen vuestras amadas empresas privadas, que , me diras, son mas eficientes que el estado, mito neoliberal , que es como los unicornios, un mito, conozco muchas empresas y claro que las hay muy eficientes, la inmensa minoria, el resto, unos chapuzas integrales, y querido el crecimento no lo es todo, lo importante es que la población viva bién, crecer hasta el infinito no se puede, y crecer para repartir?..o para que se lo queden todo una minoría, prefiero crecer menos y que todos vivmos mejor a crecer mucho y que la población, que somos tu y yo, no te equivoques, vivamos mejor, el mito del crecimento es otro mantra neoliberal, más crecimento no tiene por que implicar que la gente vivamos mejor, ahí tienes a bangladesh, un crece y crece y un salario minimo de 16 euros al mes, practicamente sin variar desde 2009 es lo que quieres para tí?, pues ya sabes....
paraguas de eeuu?..en serio?
#173 si, en serio, y sino porque algunos de esos países socialdemócratas ejemplares se han unido recientemente a la OTAN por la amenaza rusa? Su estado del bienestar no les asegura la defensa y tienen que recurrir a EEUU, verdad?
El mantra socialdemócrata es muy bonito, pero no te equivoques porque si ha funcionado en muy contados países es porque son paises que a pesar de que el estado interviene el capitalismo, tiene lideres con principios, trabajadores públicos con un nivel de responsabilidad alto, las empresas no son empresas públicas, son empresas privadas en las que el estado forma parte del accionariado y han estado muchísimos años blindados contra la inmigración ilegal. Ese modelo es una utopía querer aplicarlo en España ya que sólo se puede aplicar en países altamente desarrollados y todavía esta por ver durante cuanto tiempo es sostenible. En España la mentalidad es saquear al rico para yo vivir de la subvención y de la paga sin dar palo al agua, que se acabe llendo y que la factura recaiga sobre la clase media que es lo que siempre acaba pasando, pero nada, no entra en la cabecita de muchos
#174 y que tendrá que ver rusia con esto?, y veo que a pesar de llevar una banderita en la muñeca y seguramente en el coche, no confías en este país, yo a pesar de no llevar ni una cosa ni la otra, si confío en la gente mi pais, y campeón el rico lo es por que el pobre trabaja para él, no te equivoques, en un sistema de económia como el nuestro la riqueza se crea por dos hechos, el consumo, los pobres individalmente consumimos menos , pero somos mucho más y nuestra demanda agregada es la crea riqueza, y el trabajo, y esto es fácil de entender, amancio ortega es rico porque nos gastamos nuestro dinero en sus tiendas, si no hacemos esto, inditex cierra ( díselo a los de h&m), en las que no trabaja él, trabaja otra gente, si en inditex solo trabajara amancio ortega, no sería rico por muy listo y buen empresario que sea y con respecto a las suvbenciones, mira lo que hicieron en eeuu tras al crisis del 29 cuando se aplicaron las políticas keynesianas y oye ya sabes como de las subvenciones se vive tan bién, vete vivir a la calle, no trabajes y vive con 800 euros al mes con tus hijos, si los tienes,siempre con las mismas tonterías y los mismos tópicos absurdos, ahí lo tienes vete a vivir en esas condiciones, y pensando un poco, a nuestro amancio ortega le perdonamos 1000 millones de impuestos ( aunque ya se encarga el de no pagarlos), tu crees que eso crea riqueza en este país? va a consumir más?,...ya te digo que no av a variar sus hábitos de consumo, pero esos millones los repartimos entre 100.000 familias con rentas bajas o muy bajas, que crees que van a hacer con este dinero, pues gastarlo y eso si crea riqueza y mas puestos de trabajo, si ,amancio ortega será mas rico pues mucho de ese dinero irá a sus tiendas, y eso a mi me encanta, no odio a andie por ser rico, solo por ser un egoista insolidario que extrae la riqueza de un sitio sin dar nada a cambio ....piensalo
#77 Con China me has pillado, China es un comunismo que me gusta, planes de desarrollo a 50 años sin una mafia política corrupta que cada 4 años va haciendo y deshaciendo a su antojo. Te lo compro
#83 Porque China no tiene embargo de USA... Cuba seria igual que China si no fuera por el embargo de USA y ahora se esta viendo que USA esta desesperada porque China se les esta comiendo la tostada y no pueden hacer como con Cuba... y de ahi la inestabilidad mundial con Rusia y China que esta promoviendo USA para ver si se debilitan porque no lo tienen tan facil como embargarles como con Cuba...
Ni mercado global ni pollas. Los bienes de primera necesidad deberían estar asegurados, protegidos y defendidos por cualquier gobierno que se considere digno. Esa debería ser la prioridad número uno. Y dos, y más.
#2 Pero es lo malo del sistema capitalista: Está diseñado para que las fortunas y empresas privadas controlen a los gobiernos y no al revés.
#52 Tu vete a los USA cuando tengas una enfermedad grave, que es eso lo que quieres que se implemente aquí.
¿Ves? Yo también se usar falacias.
#83 Porque China no tiene embargo de USA... Cuba seria igual que China si no fuera por el embargo de USA y ahora se esta viendo que USA esta desesperada porque China se les esta comiendo la tostada y no pueden hacer como con Cuba... y de ahi la inestabilidad mundial con Rusia y China que esta promoviendo USA para ver si se debilitan porque no lo tienen tan facil como embargarles como con Cuba...
#52 has puesto el mejor ejemplo, un país con un bloqueo bestuall de USA para que no prospere, no sea que cunda el ejemplo.
Te pongo un ejemplo de como se gestionan bienes de primera necesidad. Y la noticia es antigua, de la anterior crisis.
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/06/130602_marinaleda_espana_vivienda_ar
#52 Vete a Argentina
#128 España es un pais que lleva varias décadas caminando en una dirección con un estado cada vez más grande y corrupto que tenemos que mantener los trabajadores, algo que se va pareciendo cada vez más a un estado comunista, socialista o fascista. Reducir el tamaño del estado y su poder de intervención es la clave más cuando tenemos unos dirigentes en los que no se puede confiar
#137 eso no es verdad, varias decadas..desde los 70?, mensaje neoliberal absoluto, haztelo mirar , seguro que opinas que eso d la justicia social es un error, en los paises donde mejor se vive, el estado tiene mucho peso, y oye que es lo que te sobra, la sanidad o la educación, seguro que piensas que todo eso es mejor privado, pues ya sabes, vete a la argentina de milei, y con respecto a la corrupción, eso es una chorrada o es que te crees que paises en los que hay menos estado hay menos corrupción? otro mantra neoliberal, de verdad crees que en países como eeuu, o bangladesh donde el estado pinta poco tienen menos currupción que nosotros o los países del norte, y de verdad ya lo he dicho muchas veces, el comunismo no existe en europa ni va a existir nunca, dejad de de decir estupideces
y ya para finalizar, el estado te dá mas( sanidad gratis, medicinas muy baratas, educación gratis,universidades accesibles, pensiones de incapacidad y de jubilación maternidad....) de lo que pagas de impuestos, salvo que ganes mas de 100.000 euros al año,
#157 el estado te da más? ya me lo dirás dentro de 30 años que es lo que va a dar el estado a los pensionistas. Educación, sanidad y defensa tiene que ser público, todo lo demás, cuanto más lejos esté el estado mejor nos irá. Esos países en los que el estado es grande y se vive bien dime que crecimiento tienen en la actualidad y si han necesitado o no estar bajo el paraguas de EEUU
#52 cuando tú te vayas a Argentina
#2 En España cada poco tiempo sale nueva legislación que aboca a los pequeños ganaderos y agricultores a cerrar. Esto significa que la propiedad de estos medios de producción, en lugar de distribuírse, se va a concentrar.
La mejor forma de asegurar y proteger estos bienes de primera necesidad es que su propiedad esté muy distribuída, porque eso hace inefectivo cualquier intento de control de mercado.
Estas prohibiciones son la cura después de crear la enfermedad. Es lo mismo que las subvenciones. Si los ganaderos tuvieran márgen y no se los follaran en costes operativos no serían necesarias.
Y ni las subvenciones ni las prohibiciones van a arreglar este problema, porque ya lleva tiempo sucediendo y no va a mejor, va a peor.
Y el Aceite está precisamente en esta situación. Toda la cadena de suministro se está concentrando, por el simple hecho de que los costes operativos están creciendo y las subvenciones no contrarrestan el efecto, asi que los productores y distribuidores sólo pueden sobrevivir con volúmen, y esto es básicamente culpa del estado.
Estas cosas las digo en Menéame porque el el sitio donde no me van a dar la razón pero es precisamente donde es necesario. El estado español tiene una tendencia, seguramente casualidad, en hacer las cosas al revés. Interviene en mercados donde no es necesario, destrozándolos, y donde sí es necesario y donde más justificado está (por ejemplo, la vivienda) estamos a verlas venir desde el franquismo.
Da que pensar.
#86 el mercado tiende a crear oligopios, por tato el razonamiento es justo el contrario, o interviene el estado para corregir los defectos del libre mercado o los mas grandes se van comiendo a los mas pequeños hasta que el modelo de mercado se convierte en un oligopolio, luego llega la colusión..y ya estamos jodidos los consumidores, por ej, en los mercados de la gasolina, la electricidad, los supermercados, las tiendas de ropa, bancos, marcas de coches ( si no estubieran las chinas el grupo stellantis y Vw se comen el mercado).... todos tienden al oligoplio.
#130 Pero en España el estado no hace eso, hace lo contrario, fomentar los oligopolios. Con la agricultura, con la vivienda, pone las cosas tan complicadas que, o eres abogado, o no te queda otra que vender a una empresa con más medios.
#130 No hay un único mercado, hay muchos y no todos se comportan igual. En el caso de la agricultura no se está concentrando porque alguien esté comprando todo, se está concentrando porque están desapareciendo muchos pequeños productores al no poder enfrentar los costes operativos derivados de los insumos, pero también de la fiscalidad y la burocracia.
No se puede pretender decirle al pequeño ganadero que tiene que cumplir un cristo y pretender que el sector no se concentre. Y luego aún encima rebotarse porque son unos especuladores o tal y cual.
La ganadería y la agricultura son unos sectores muy muy sacrificados. Es de cajón que el sector se va a ir a la mierda si sometes a todos los pequeños productores a unos márgenes ínfimos, que además muchas veces dependen de las subvenciones (con la enorme cantidad de problemas que eso supone), con unos riesgos derivados del negocio altos, con riesgos regulatorios altos, etc etc.
No tiene sentido pero bueno, parece que a mucha gente le parece bien asi que supongo que España tendrá lo que desea.
#130 Si y no. A veces se necesita más regulación y a veces es precisamente el exceso de regulación lo que impulsa los monopolios.
Hay una relación muy directa entre la competitividad de un mercado y sus barreras de entrada. Por ejemplo, no existe una empresa que monopolice buena parte de los trabajos de fontanería. Es un mercado muy atomizado y competitivo. No hay ningún actor que tenga la capacidad de imponer precios porque las barreras de entrada son bastante bajas. Una pequeña formación y un carné de instalador te habilitan para trabajar.
Sin embargo las barreras de entrada para montar un banco, por poner un ejemplo, son muy grandes. Lo que hace que sea un mercado que tienda mucho más a la concentración y al oligopolio. Si tu consideras que el Santander te está estafando no puedes montar tu pequeño banco y empezar a competir dando mejores productos.
#1 Realmente el PPSOE siempre ha centrado sus campañas en criticar al contrario más que en ensalzarse a sí mismo. Aunque en este caso, tengo que darle la razón a los que dicen que no todos son iguales. La verdad es que el PSOE azul nunca ha llegado a los niveles de miseria moral del PSOE rojo con vídeos como este
#15 Felipe González PsoE Rojo JAJAJAJAJA
#15 joooooder Manolo! Gracias por el vídeo ,no me acordaba ya.
28 años y la derecha sigue siendo la misma mierda
#15 pues visto el video, no lo recordaba, he de decirte que es una pena tremenda, pq nada ha cambiado. La derecha continúa con la misma estrategia de mierdas que entonces.
Ahora, que pongas al psoe como izquierdas es para hacértelo mirar
#2 Si fueran alfas, no tendrían que entrenar para serlo.
¿Cómo se lo monta el PP que le salpican siempre todos los casos, sean suyos o no?
Es que si hay mierda siempre están metidos...
Que fácil es sacar las opiniones de Feijoo donde queda como un tonto, que fácil. Me gustaría que alguien sacara las opiniones donde Feijoo parece listo, eso sí que es difícil, venga a ver quién se atreve a encontrarlas.
El juez Castro descubriendo la sopa de ajo.
#65 ardillita, se te ve la colita...
Necio no es un insulto. Significa ignorante o que no sabe lo que debería saber.
Y justo con tu actitud me das la razón.
Gracias.
No, mejor Abascal el "antichiringuitos" que lleva toda la vida de chiringo en chiringo, el súper español que defiende a un yonki argentino, el ultramilitar que no hizo ni la mili...
#60 ¿Pretendes no entenderlo?
Es que no hace falta que os esforcéis en parecer más necios de lo que sois.
#77 así es como argumentas? Con insultos? Reportado, al ignore y a otra cosa.
#43 Me pregunto cómo os puede gustar vivir tan alienados.
#29 Perdona, no creo que los mandatarios del mundo libre estén equivocados.
Las leyes tienen errores y se modifican en consecuencia.