#42 El problema es que somos machistas todos, hombres y mujeres, por acción o por o omisión, el pollaherida es peor. No sólo es machista, además le molesta que se avance en la igualdad.

#59 eso de que todos son machistas sin darse cuenta no lo compro, a mí me han llegado a mirar raro por saludar exactamente igual a hombres y mujeres, omitiendo los dos besos.

Cuando me dijeron que era raro les pregunté si querían que repitiese todos los saludos dando también dos besos a los tíos. Por lo que sea nadie quiso

#69 eso de que todos son machistas sin darse cuenta no lo compro

me supongo que es el concepto de heteropatriarcado, en el cual todos hemos crecido, y eliminar algo que viene de base es complejo.

Es como el racismo en sociedades como EEUU de principios de S. XX o el apartheid de Sudáfrica, que lo normal era que negros y blancos no se juntasen, y lo podían ver normal tanto negros como blancos, al ser algo asimilado.

#88 Yo no he crecido en el heteopatriarcado, concepto del que no supe su existencia hasta ya crecidito. Y tan crecidito.

Lo siento, pero eso no funciona así. Que no sepas ponerle nombre no significa que no se te eduque de esa forma.

Esto es para el tipo #_114 que, obviamente me tiene bloqueado. Tendré que dejarle un negativo en su lugar. Me cuelgo de #88 para que no se pierda.

#69 pues porque no trabajas con italianos o griegos

#96 cierto, lo de Italia es flipante, o lo era hace unos años.

#59 #69 Quizás estáis confundiendo el sexismo con el machismo. El machismo es la creencia en la superioridad del hombre sobre la mujer. El sexismo son las actitudes diferenciadas frente a hombres y mujeres. Por ejemplo, creer que los hombres son fuertes y no necesitan ayuda, o que es correcto enviarlos a la guerra, o que las mujeres deben ser tratadas de tal o cual manera diferente a cómo se trata a los varones.

El heteropatriarcado es sexista por definición y establece además unos roles de género muy claros.

Y esto iba para #_124 que también me tiene bloqueado por intentar establecer cátedra en cuestiones en las que no es más que un cuñao. Me cuelgo de #69 para que no se pierda el mensaje.

#59 También es conflictivo confundir aberraciones legales como la LIVG con la igualdad, cuando son claramente legislaciones sexistas, o medidas discriminatorias como los cupos en oposiciones con medidas para reducir brechas

#59 Por esa regla de tres, existen mujeres y hombres que son hembristas, sexistas, racistas... Etc

Resumiendo, todo el mundo es susceptible de ser lo que insertes aquí [ ] en algún momento de su vida. Y lo peor, lo eres y encima puedes sentirte superior de encasillar a los demás en algo que tú mismo eres.

Lo que no existen son los pecados primigenios. Decir que todo el mundo es machista, por el mero hecho de ser o vivir en un mundo "heteropatriarcal". Es como decir que todos somos pecadores por el mero hecho de haber nacido. Y eso es muy, muy peligrosos. Es una herramienta de control social cojonuda propia de las religiones.

#121 Pos supuesto que la inmensa mayoría de las mujeres son machistas. Sin ir mas lejos, que % de las tías espera que el hombre invite en la primera cita?

TODOS (hombres y mujeres) hemos nacido y crecido en una sociedad machista y heteropatriarcal. Es IMPOSIBLE no tener actitudes machistas de vez en cuando. Pero no pasa nada, basta con tener voluntad de mejorar.

#151 Que todo el mundo pueda ser machista, no significa que todos los comportamientos lo sean. Por ejemplo, ese comportamiento que: que se espera que el hombre invite a la mujer, es más bien sexismo, no machismo.

El problema, es que ha día de hoy se tiene un cacao metal tan grande con los conceptos. Todo es machismo o todo está provocado por el machismo. Eso sí, luego señalas actitudes sexistas de mujeres hacia los hombres o directamente hembristas, y salen por la tangente. O incluso he visto decir que ese comportamiento es machista .

Por eso, las generalizaciones son tan asquerosas e ineficientes.

#59 Cuando te pones las gafas de ver machismo todo es machismo.

#59 Es el pecado original de nuestros tiempos.

#42 A mi es que esa clase de lenguaje me produce arcadas, a la altura de feminazis, aliades o plancha bragas, lenguaje para dividir y enfrentar a la clase obrera, lo peor es ver cómo mucha gente de izquierdas compra ese mensaje de mierda.

#60 ya. Así pensaba yo. Luego entendí que poniéndote a la misma altura tratando de razonar con elnecio, rebajas el nivel de tus argumentos confundiendo al tercero que pudiera estar leyendo.
Así se alimenta el discurso que se está imponiendo en europa.

Si no llamas retrasado mental y no dejas en evidencia al estúpido que te dice que un panel solar contamina más que el petróleo un tercero puede pensar que realmente es un punto discutible. Y no lo es.

Lo que es debatible se debate, las estupideces no.

#97 Sílvia dice estupideces? O simplemente dice cosas que no te gusta oir?

#175 el titular es una soberana soplapollez. Dirigida a estúpidos mononeuronales.

Si se quiere plantear un debate serio sobre la incidencia de la inmigración, no se hace ni de esa forma ni en esos términos, es evidente. Es una soplapollez dirigida a retrasados mentales que se la compran. Nada más viejo y con tan poca elaboración. Ni se lo curran.

#175 doña Silvia está defendiendo la teoría del gran reemplazo. Son estupideces.

#175 El término "raza catalana" es bastante estúpido la verdad.

#97 Yo antes que llamarlo retrasado mental, considero mejor opción traer datos e información contrastada, para así convencer al tercero que nos lea y a lo mejor hacer cambiar de opinión al "retrasado", rebajarnos a su nivel es justamente emplear el lenguaje peyorativo que señalo.

Y ojo, entiendo perfectamente el sentimiento que surge y nos hace hablar en esos términos, a mí me pasa también muchas veces a pesar de ser consciente de que es un arma de doble filo, pero creo que sí te dedicas a la política o la divulgación, es mucho mejor mantener la cabeza fría y ser mas estratega.

#238 ya te digo. Compartía tu misma idea no hace mucho. La edad me ha llevado al pragmatismo. Es absurdo discutir con alguien que la tierra es redonda, más importante que hacerle ver el pq no lo es, que siempre te lo va a rebatir con una soplapollez, es más importante clasificar y subrayar que toda información que venga de ese espécimen no es de fiar.
La única forma de acabar con los bulos y las falsas realidades es dejando de prestar atencion al medio que las propaga.
Y si a estas alturas a alguien le convencen de que el precio de los alquileres o la mierda en la que se está convirtiendo la sanidad es de los inmigrantes, perdona, ese convencido es un necio ignorante y es importante hacerlo ver, para que no haya confusiones.
Si quieres plantear un debate serio sobre inmigración, se puede debatir, pero no con soplapolleces como esta y otras peores que se argumentan por ahí.

#60 Mi familia ha estado siempre metida en organizaciones de izquierdas. Y he visto actitudes machistas en esas organizaciones en innumerables ocasiones. Siendo organizaciones de izquierdas, a veces se decía abiertamente "eso que has dicho/hecho es machista".

Pero igual que reconocemos que el trabajador esta explotado y que el trabajador precario esta doblemente explotado,no pasa nada por reconocer que la mujer obrera esta doblemente explotada también. O que la mujer negra inmigrante ilegal esta 4x explotada. Y eso no es dividir a la clase obrera, es reconocer la realidad. Malamente se pueden proponer soluciones sin analizar los problemas.

#156 "no pasa nada por reconocer que la mujer obrera esta doblemente explotada también. O que la mujer negra inmigrante ilegal esta 4x explotada. Y eso no es dividir a la clase obrera, es reconocer la realidad. Malamente se pueden proponer soluciones sin analizar los problemas."

No se donde he dicho yo que no esté bien hablar sobre lo que has puesto... Yo estoy hablando de un lenguaje y unos términos muy concretos (Polla herida, Incel, machirulo, etc) que no buscan hablar de eso sino ridiculizar y molestar a los hombres con actitudes y pensamientos machistas, cuando mediante la ridiculización y el enfrentamiento agresivo y maleducado probablemente no se consiga convencer a nadie sino todo lo contrario...

Por lo tanto ese vocabulario para mí es completamente contraproducente, y dado que no sirve al fin de promocionar y divulgar la necesidad de la acción y las políticas feministas, la conclusión es que es un lenguaje que divide y enfrenta...

Más pedagogía y menos trincherismo es lo que hace falta (y mucha paciencia).

Utilizando esa clase de lenguaje no se demuestra ser mejor que los reaccionarios machistas del otro bando que a su vez emplean su propia jerga jibarizadora.

#165 Aaaaaaaah, el eterno debate de como la izquierda tiene que ser siempre buena gente y tratar de educar a las masas, y no llamar gilipollas a los gilipollas. No digo que no tengas razón, pero yo hace tiempo que he desistido de intentar educar gilipollas, sorry.

#60 Negativo por error. Lo siento compañero/a

#60 Soy clase obrera y por supuesto que quiero estar dividido de los machistas de mierda.
Una cosa no quita la otra. ¿O por ser clase obrera tengo que identificarme e ir de la mano de racistas, nazis, homófobos o misóginos?

#176 Me parece muy bien y es respetable tu postura, pero no la comparto en absoluto, los racistas, nazis, homófobos y misóginos no nacen, se hacen, algunos por la educación recibida (estos son los que menos solución tienen) otros por la propaganda derechuza, malas experiencias en la vida, resentimiento, etc pero sobre todo eso lo que hay, es un desclasamiento masivo de toda la población (las élites capitalistas dan palmas con las orejas con las luchas identitarias)

Sea por lo que sea, con ese lenguaje presente (tanto la jerga de la derecha cómo la de la izquierda) se está consiguiendo que cada vez haya más gente que se pasa a ese bando (a los resultados electorales me remito) y que cada vez menos gente vote a la izquierda, ya que estos hace mucho que dejaron de centrar el debate en la lucha de clases para hacerlo en las luchas identitarias (todas ellas necesarias y legítimas por supuesto) pero con un lenguaje nada pedagógico y totalmente hostil y desintegrador (ideal para seguir generando más machistas que voten a la derecha).

Eso sí, en el futuro, siguiendo este curso de acción, seremos unos adalides de la justicia, el feminismo, la integración racial y sexual, la pureza ideológica hecha movimiento político, pero irrelevantes y sin capacidad real de cambiar nada.

Yo en general, intento ser más pragmático que visceral.

#42 no. Que va. Un machista es una persona equivocada o con una idea de la realidad sesgada. El polla herida es el que vive en ese mundo paralelo en el que sufre la terrible opresion del macho ibérico por todas partes. Que ya no puede salir de casa sin que le culpen por tener pito. Esas cosas que pasan solo en su cabeza, ya sabes.

Tú cuando veas a un machote llorar pq el feminismo va a acabar con el mundo o que sin venir a cuento saque el tema del terrible feminismo para culparlo del precio de los alquileres, estás ante un pichita herida. En mis tiempos tb los había, pero como no tenían contra que ir eran los de "son todas frutas". Ahora piensan que tienen la excusita que satisface su sesgo ideológico para llorar a gusto.

#92 No se podía explicar mejor

#120 #137 Lee a #92, porque estás equivocado en la definición.

#185 porque tú lo digas estoy equivocado. Ese término lo usan habitualmente de modo despectivo muchas personas cuando se quedan sin argumentos o cuando ni siquiera quieren entrar para tratar de desacreditar a la otra persona.
El mismo tipo de gente que usa feninazi.

#42 Depende.

-Hay mucho machista que monta dramas por tonterías, como la inclusión de mujeres fuertes en el cine, y monta discursos victimistas. Ese victimismo diferencia al "pollaherida" del machista.

-Luego están las personas que lanzan críticas legítimas contra leyes de discriminación (positiva o no) feministas, como criticar que la ley de violencia vicaria solo proteja a la madre y no al padre. Desde ciertos sectores, en vez de contrargumentar sus críticas, símplemente se les tacha de pollaheridas.

#42 Es un termino despectivo para descalificar a cualquiera que cuestione algo acerca del feminismo. Como feminazi pero del otro lado.

#42 Machismo + victimismo.

Pocas cosas hay tan victimistas como hombres blancos heterosexuales quejándose de lo mucho que la sociedad les oprime

#27 Y ya sabe, mil hechos aislados siguen siendo un hecho aislado.

#27 Entonces estás legitimando la teoría xenófoba, no?

#53 No. Estoy dejando en evidencia y riendome de un usuario que depende del tema se otorga la capacidad de decidir lo que es un "hecho aislado" de lo que no es un "hecho aislado".

#12 Pues sí.

#7 Ah, eso... ehm... ya. Vale.

#12 Pues sí.

#7 ¡Jaime Maussan! El mayor magufo de México, y uno de los mayores del mundo.

#17 Harvardcete.

#16 El Iker Jiménez mexicano.

#2 Principalmente la gente con menos recursos lo quiere para recibir llamadas y mensajes, registrarse y demás.

#143 pero seguro que gran parte de sus problemas no los provocan esos inmigrantes, sino los de arriba. Pero el cuarto poder hace muy bien su trabajo.

#115 Más que de expandir el imperio francés y dominar medio mundo, creo que se trata de evitar el derrumbe de Francia y la destrucción de Europa por las políticas progresistas buenistas de las izquierdas.
Y es un fenómeno que no ha ocurrido solo en Francia (el ascenso de lo que la izquierda llama "ultraderecha", que viene a ser la gente normal no comunista), sino en otros paíse europeos, cuyo objetivo es simplemente sobrevivir, no hacer un imperio.

#133 Bueno, es que el buenismo sería el antónimo del malismo... y no creo que sea muy ético. Más que buenismo, esa palabra que no me gusta mucho, es infantilismo mezclado con poca seriedad a la hora de legislar y organizar una sociedad. No se ha pensado en un futuro para todos esos trabajadores que (como es usual) querían ascender un poco en la escalera social y económica y que durante generaciones se les ha situado en el mismo peldaño inferior. ¿Clasismo? Posiblemente. ¿Racismo? Puede, pero menos.
Hombre, yo no llamaría a la ultraderecha a las personas "no comunistas", entre otras cosas porque las políticas comunistas ni se las ha visto ni se las espera. Creo (creo) que todo obedece a unas campañas de publicidad enormes con ingentes cantidades de dinero en muchas áreas y como somos tan manipulables pues caemos a cuatro patas con ideas muy genéricas repetidas hasta la saciedad. Y en Francia no han sabido controlar el flujo de trabajadores, inmigrantes y de las antiguas colonias francesas... falta de control por intereses económicos bastante oscuros. Y el no prever, no pensar en atajar futuros problemas sociales y culturales es un fallo bastante humano... no sólo de las democracias. Opinión personal. No soy la zarza ardiente. Claro.

#108 y con este nivel de argumentación, la ultraderecha arrasa.

#114 No, no, perdona, podría argumentar muchas cosas, te daba la razón. Igual me he explicado mal.

#104 Es que lo demoniaco de todo esto es que la ultraderecha vende el discurso del patriotismo y de lucha contra la inmigracion ilegal y la realidad es que son los primeros interesados en ella porque vienen de las elites burgesas que necesitan mano de obra barata explotable para seguir forrandose, y lo triste es que la gente les apoya porque los partidos que dicen son de izquierdas no dan ninguna respuesta a la inseguridad ciudadana por ejemplo.

#104 El tema es que en su momento necesitaban mucha mano de obra barata, y aprovecharon para traer/aceptar inmigrantes se países donde se habla francés. Ha ido bien,mientras les han sido útiles, pero claro, la economía cambia y ahora no hacen falta... Y que hacemos con ellos? Pues este es el resultado... En lugar de integrarlos, controlar el flujo, etc... pues a usarlos a mansalva hasta que ahora tiene un buen pollo con los guetos que ellos han promocionado por no hacer nada para integrarlos... Hay barrios donde no tiene cojones de entrar la policía... Y como los franceses para nada son chovinistas, pues hay dos clases de franceses, los auténticos de estirpe y luego la chusma negra que solo les sirven para hacerles de sirvientes...

#104 Es esto, han metido a toda la inmigración en barrios-gueto y se han vuelto un pozo negro ingobernable (para sorpresa de nadie). También está el hecho de que la industria francesa ya no necesita tanta mano de obra barata, así que los argelinos ahora sobran.

#136 "pensando que si el "señorito" tiene mucho dinero algo de ese dinero les caerá a ellos..."

Justo ayer vi de nuevo "Los santos inocentes" y no puedo evitar pensar en cómo nos han llevado hacia atrás en ese sentido.

El liberalismo controla los medios y ha podido vender esa nueva normalidad, la del neofeudalismo, sin apenas contestación.

Juegan con la ventaja del hartazgo y la desesperación de mucha gente que no tiene tiempo ni ganas de romperse la cabeza, por eso ese bombardeo de soluciones mágicas y de culpar a los demás es tan jodidamente efectivo.

#139 Una película muy interesante... y que sospecho que hoy día sería inviable producirla... ¿Nadie se ha preguntado por qué no hay ya películas comprometidas, que contrarresten a las de "me tomo la justicia por la mano porque es lo suyo"? Por decir algún concepto, u otra que nos mostrara las maldades del capitalismo de amiguetes, o... alguna que nos hiciera reflexionar hacia dónde nos dirigimos como sociedad... La excusa es que la gente sólo quiere entretenimiento, pero es una falsedad inmensa, a la gente se le DA sólo entretenimiento barato.