C

No hay por qué estar de acuerdo con lo que dice un artículo para valorar su interés y colgarlo para lectura crítica de quién quiera. Me parece una pasada la lluvia de calificaciones de "spam", lo que me hace pensar que quizá toca con la carne de alguna posición política-ideológica. Pero, nada, muy bien, objetivo conseguido: quien lo quiera leer que lo busque directamente en el medio-



PD: Cuando acabé de escribir este comentario, ya no he podido retirarlo. por segundos.

C

Aunque no comparto todo lo que dice, interesante análisis de Antonio Maestre que hay que leer.

C

#7 Gracias, no la había visto y me parece una noticia para reflexionar muy seriamente.

C

Es un análisis bien documentado, de uno de los mayores expertos en política internacional, pero algunos iletrados lo despachan con un "sensacionalista" como todo argumento. Debe ser que les va la marcha de la guerra, aunque dudo que sean de los que se pondrían un casco para ir a matar o a morir.

C

Ojito, hay que repetirlo: nos llevan a una guerra mayor y nunca había existido una necesidad tan urgente de un movimiento social por la paz. La cuestión de la guerra debería estar en el centro del debate de las elecciones al Parlamento Europeo del 9 de junio. Pero parece que poco.

carakola

#1 Hay que dar las gracias a los grandes medios y a las redes infestadas de astroturfers negativizando y ocultando información "que no toca". El principio de silenciación: "Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines."

C

#2 hemos dejado toda la comunicación y difusión de conocimientos e incluso la cultura en manos de las grandes corporaciones capitalistas y estas solamente tienen un dueño y un objetivo. De repente necesitamos comunicación, difusión y concientización y resulta que no tenemos nada, ninguna herramienta con la que luchar o construir alternativas.

7

#1 Estoy deacuerdo, la situación es compleja y de difícil solución. El problema básicamente es que quien tiene en su mano acabar con la guerra es Putin y no parece que este interesado de momento en la paz.

Chacotillo

#1 Por manipulación de los medios o por un exceso de "esto no puede pasar aquí" parece que la guerra viene siempre por sorpresa, para cuando quieres reaccionar ya no hay remedio. Pero que nadie dude de que la guerra no surge sin más como una tormenta, se cultiva y se cuida para que crezca grande y fuerte por los que se benefician de ella.

JackNorte

#7 Pueden hacer lo que quieran , faltaria mas, y asumir las consecuencias y al resto del mundo asumir que una potencia nuclear se defienda cuando es atacado su suelo , esperar las misma reacciones en escenarios diferentes seria absurdo.
Cada cual sabe lo que se juega y que se gana y se pierde escalando un conflicto.

B

#10 pero si según Rusia, que reconoce el donbas y crimea como parte de Rusia, esto ya viene pasando desde hace año y medio.

No lo entiendo, ¿entonces Crimea no es Rusia según Rusia?


Adjunto las líneas rojas de Rusia.

JackNorte

#62 El dia que respondan como si hubieran atacado su territorio , en vez de valorar la propaganda de uno y otro lado. Entonces te dire mira , eso si lo consideran realmente su territorio. Especular en etapa belica sobre propaganda, para mi es imposible. De ambos bandos.
Lo que si puedo decir , es que a menos escalada no vamos.

suppiluliuma

#1 Una vez más.

Según el gobierno ruso, Crimea, Donetsk, Lugansk, Zaporiyia y Jersón son parte de Rusia. Y Ucrania lleva usando armamento occidental en esas regiones desde el comienzo de la invasión de 2022. Por lo tanto, para el gobierno ruso, que Ucrania haga lo mismo en Belgorod no supone ninguna escalada.

Es muy fácil. Si quieres entenderlo, claro.

editado:
veo que #62 se me ha adelantado. Crédito al que lo merece.

T

#76 No es lo que tu entiendas es lo que el derecho de la guerra dice. 
Claro que Ucrania tiene derecho  a atacar a rusia y sus aliados, pero Rusia puede hacer lo mismo. Afortunadamente no lo ha hecho, 
El dia que lo haga vamos a estar todos jodidos, y no va a haber marcha atras.

suppiluliuma

#83 No es lo que tu entiendas es lo que el derecho de la guerra dice.

Hombre, el que no parece muy ducho en ley internacional o sintaxis del español eres tú. Rusia está llevando a cabo una guerra de agresión. La carta de la ONU sólo autoriza el uso de la fuerza como medida de autodefensa (de un estado o grupo de estados) o por mandato de la ONU. Por lo tanto, cualquier extensión de la campaña de agresión rusa seguiría siendo ilegal.

Y, una vez más, desde el punto de vista ruso, que Ucrania ataque blancos en Belgorod con armas donadas por la OTAN es idéntico a que lo haga en Crimea. ¡Y Ucrania lleva meses atacando blancos en Crimea con armas donadas por la OTAN!

Los rasgamientos rusos de vestiduras acusando a la OTAN de una escalada son mentira. Todo el mundo lo sabe. Pero, para vosotros, cualquier excusa es buena con tal de defender que Ucrania tiene que rendirse.

T

#62 Has visto la pelicula un hombre tranquilo de John wayne o  Carrie, luego nos quejaremos de una respuesta desproporcionada de Rusia despues de pasar todas las lineas rojas.

C

Ante la precipitación del juez Peinado por convocar a testificar de manera forzada antes de las elecciones europeas, parece razonable la alegación de los abogados de que estas citaciones les coincidían con otros compromisos judiciales como el juicio a los actores Imanol Arias y Ana Duato

C

Se está entrando en una peligrosa escalada. El Gobierno de España debería desmarcarse de ella y de los intereses de EEUU y la OTAN.

yocaminoapata

#1 Rusia puede atacar objetivos miliatres y civiles en territorio ucraniano con armas y con componentes que provienen de Irán, China, Corea del Norte y de otros países aliados... pero Ucrania no puede atacar Rusia objetivos militares con armas occidentales?

JackNorte

#7 Pueden hacer lo que quieran , faltaria mas, y asumir las consecuencias y al resto del mundo asumir que una potencia nuclear se defienda cuando es atacado su suelo , esperar las misma reacciones en escenarios diferentes seria absurdo.
Cada cual sabe lo que se juega y que se gana y se pierde escalando un conflicto.

B

#10 pero si según Rusia, que reconoce el donbas y crimea como parte de Rusia, esto ya viene pasando desde hace año y medio.

No lo entiendo, ¿entonces Crimea no es Rusia según Rusia?


Adjunto las líneas rojas de Rusia.

JackNorte

#62 El dia que respondan como si hubieran atacado su territorio , en vez de valorar la propaganda de uno y otro lado. Entonces te dire mira , eso si lo consideran realmente su territorio. Especular en etapa belica sobre propaganda, para mi es imposible. De ambos bandos.
Lo que si puedo decir , es que a menos escalada no vamos.

suppiluliuma

#1 Una vez más.

Según el gobierno ruso, Crimea, Donetsk, Lugansk, Zaporiyia y Jersón son parte de Rusia. Y Ucrania lleva usando armamento occidental en esas regiones desde el comienzo de la invasión de 2022. Por lo tanto, para el gobierno ruso, que Ucrania haga lo mismo en Belgorod no supone ninguna escalada.

Es muy fácil. Si quieres entenderlo, claro.

editado:
veo que #62 se me ha adelantado. Crédito al que lo merece.

T

#76 No es lo que tu entiendas es lo que el derecho de la guerra dice. 
Claro que Ucrania tiene derecho  a atacar a rusia y sus aliados, pero Rusia puede hacer lo mismo. Afortunadamente no lo ha hecho, 
El dia que lo haga vamos a estar todos jodidos, y no va a haber marcha atras.

suppiluliuma

#83 No es lo que tu entiendas es lo que el derecho de la guerra dice.

Hombre, el que no parece muy ducho en ley internacional o sintaxis del español eres tú. Rusia está llevando a cabo una guerra de agresión. La carta de la ONU sólo autoriza el uso de la fuerza como medida de autodefensa (de un estado o grupo de estados) o por mandato de la ONU. Por lo tanto, cualquier extensión de la campaña de agresión rusa seguiría siendo ilegal.

Y, una vez más, desde el punto de vista ruso, que Ucrania ataque blancos en Belgorod con armas donadas por la OTAN es idéntico a que lo haga en Crimea. ¡Y Ucrania lleva meses atacando blancos en Crimea con armas donadas por la OTAN!

Los rasgamientos rusos de vestiduras acusando a la OTAN de una escalada son mentira. Todo el mundo lo sabe. Pero, para vosotros, cualquier excusa es buena con tal de defender que Ucrania tiene que rendirse.

T

#62 Has visto la pelicula un hombre tranquilo de John wayne o  Carrie, luego nos quejaremos de una respuesta desproporcionada de Rusia despues de pasar todas las lineas rojas.

m

#7 El chiste se cuenta solo.

Jangsun

#7 Pues no con armas españolas, si no queremos meternos en un conflicto, que no nos interesa en primer lugar, y al que nos quieren empujar las élites yankis. Lo que debería importarte en primer lugar es qué pasa con España y si corres peligro o no, si es que vives aquí.

T

#35 Eso es

T

#7 China no envia armas a Rusia, Y si Ucrania puede atacar a todos los que mandan arams a Rusia pero Rusia tambien peude atacar a todos los que mandan a Ucrania. 
Estas limitaciones eran para no escalar y no entrar en una guerra termonuclear Rusia Otan.
Que parece que es la carta que esta jugando Ucrania, cada cual que valore lo que tiene que perder. Entiendo que los ucranianos los que menos, pero que hay de europeos y americanos.

yocaminoapata

#81 China suministra componentes y le está comprando materias primas. Cada poco Putin viaja a Pekin para negociar colaboración

tul

#1 para eso tendriamos que ser un pais soberano y no una putita mas del amo gringo

Olepoint

#1 Y no quiero dar ideas, pero para Rusia serían tan fácil como bombardear con armamento "sucio" los invernaderos de almería para ponernos a media Europa a pasar penurias.

ElBeaver

#23 Rusia seria eliminada si ataca un pais de la OTAN

Olepoint

#37 ¿ Eso es un aguántame el kubata , verdad ?

Lo más probable es que nos fuéramos todos a la mierda, da igual el que pegue la primera hostia, eso lo tendríamos que dilucidar en el más allá.

m

#52 Deja de tragarte la propaganda rusa... ni con 300 bombas nucleares, Rusia lograria algo significativo en el frente ucraniano. Algunos os habeis montado unas pajas mentales alucinantes sobre el armamento nuclear debido a la propaganda rusa, y parece que desconoceis que hay armas convencionales bastante mas destructivas que muchas armas nucleares.

Olepoint

#60 Contra la ignorancia supina -> Culturina, el mejor remedio.

https://www.akal.com/libro/la-derrota-de-occidente_53763/

ElBeaver

#52 los inspectores tienen algo que contar:

En el ámbito del desarme nuclear y la seguridad internacional, las perspectivas de varios individuos ofrecen una visión única de las complejidades y desafíos enfrentados para garantizar el cumplimiento de los tratados de desarme. Aunque no estuvieron directamente involucrados en los equipos de inspección encargados de escrutar armas nucleares, estos individuos desempeñaron un papel crucial en el apoyo a quienes lo estaban.

A lo largo de su participación, se encontraron con una gran cantidad de revelaciones que arrojaron luz sobre el estado de los arsenales nucleares, especialmente los de Rusia y Estados Unidos. Las impactantes imágenes de los deteriorados silos de misiles rusos pintaron un vívido panorama de negligencia y deterioro. Los tanques y accesorios corroídos en misiles de combustible líquido se erigieron como crudas recordatorios de los peligros potenciales que acechaban dentro de estas armas aparentemente desactivadas.

Sin embargo, los descubrimientos más alarmantes yacían en la evaluación de la capacidad operativa. Se descubrió que una parte significativa de los misiles desmantelados serían incapaces de lanzarse o funcionar efectivamente. Ya sea debido a lentes de explosión corroídas o explosivos deteriorados, la desalentadora realidad emergió de que un porcentaje sustancial de estas armas eran meras sombras de su antigua forma formidable.

Sin embargo, en medio de estas revelaciones inquietantes, también hubo destellos de esperanza. El cumplimiento de los tratados de desarme, aunque imperfecto, demostró un compromiso con la seguridad internacional. Tanto Rusia como Estados Unidos habían tomado medidas para desactivar sus sistemas más antiguos y obsoletos, aunque con diferentes grados de éxito. Las inspecciones revelaron que si bien algunos sitios suscitaban preocupaciones, la mayoría seguían siendo funcionales y capaces de lanzar ataques si fuera necesario.

Quizás lo más revelador fue la discrepancia en las tasas de preparación entre las dos potencias nucleares. Si bien los esfuerzos de mantenimiento rusos habían mejorado, aún había margen de mejora. En contraste, Estados Unidos ostentaba una tasa de preparación cercana al 90%, testamento de su compromiso con el mantenimiento de la efectividad operativa. Sin embargo, las limitaciones presupuestarias y los cambios de prioridades habían comenzado a erosionar la calidad de los sistemas estadounidenses, planteando preocupaciones sobre las capacidades futuras.

En el gran esquema de la disuasión nuclear, estos hallazgos subrayaron el delicado equilibrio de poder que definió la era de la Guerra Fría y que continúa moldeando las relaciones internacionales hoy en día. Si bien ambas partes habían avanzado en la reducción de sus arsenales nucleares, el espectro de la destrucción mutua asegurada seguía presente. Como reflexionaron los individuos, la capacidad de infligir devastación entre sí puede haber disminuido, pero la amenaza de la aniquilación aún se cernía sobre ellos.

En conclusión, sus viajes a través del mundo del desarme nuclear proporcionaron ideas invaluables sobre el estado de los arsenales nucleares y los desafíos inherentes para garantizar el cumplimiento de los tratados de desarme. Si bien se había progresado, aún quedaba mucho trabajo por hacer para protegerse contra el espectro de una catástrofe nuclear.

T

#37 Y crees que la OTAN y de hecho la humanidad )sobreviviria a eso. ?
No estoy seguro de eso, piensa que ataca a Europa, Crees que los americanos van a poner el culo por nosotros.? 
Creo que hay gente muy joven por aqui que no ha visto pelicuals como juegos de Guerra.

ElBeaver

#85 no me importa, si los rusos están tan locos como para usar armas nucleares estamos condenados de todas formas, déjate de películas de Hollywood, me importa poco que rusia sea aniquilada, nos vamos todos ahora o dentro de unos años

Jangsun

#37 Una vez que estemos todos muertos o jodidísimos a quién le importa si Rusia sigue en pie o no.

ElBeaver

#94 todo vamos a morir algun dia

Jangsun

#96 Yo no quiero morir para que algún hdp yanki se haga más rico de lo que ya es. Hay pocas cosas que me resulten más vomitivas que saber que me quieren usar como carne de cañón.
Tú haz lo que quieras.

ElBeaver

#99 tu te vas a morir como todos

ElBeaver

#1 la peligrosa escalada de invadir un vecino

P

#1 Y con quien nos alineamos? Con China que apoya a Rusia? Con nadie, y aceleramos nuestra decadencia e irrelevancia?

Jangsun

#72 Pues no deberíamos alinearnos con quién nos trata como carne de cañón y trabajo esclavo para pagar sus armas. Mejor la irrelevancia que la guerra, la muerte y la pobreza.

C

Se trata de referentes del PSOE con más de 40 años de militancia que han dicho “Basta ya” al “fuego amigo” Este párrafo del manifiesto deja claro a quién se dirigen: “Hay quienes, en el colmo del pensamiento más retorcido, propugnan sin pudor que el PSOE de Sánchez debe perder para que el PSOE de verdad se regenere y vuelva a las esencias perdidas, después, naturalmente, de unos años de gobierno de derechas”.

e

#1 Más bien los que se asientan en empleos públicos, familiares incluidos, que ven que como no gane Sánchez se van a tener que poner a trabajar en algo que no sea un chiringuito politico. Y puede que pase algo peor y es que venga alguna comisión de investigación y les pregunten que hacian... Sólo dirán... Worperfé 

sebiyorum

#1 al PSOE de siempre no le importó que gobernara el PP abstuviendose, como no le importaría a ese mismo PSOE de Felipe, Guerra y Lamban,etc que el PSOE de Sánchez perdiera para que gobernase hoy la extrema derecha en España. El PSOE en este país nunca fue socialista, aunque algún socialista deambulaba por un partido parasitado y carcomido por franquistas moderados, oportunistas, gente bien y mucho señorito "moedno".
En este país bipartidista de podía votar derecha franquista o derecha renovada. El concepto " atado y bien atado" puede explicar muchas cosas de la transición y Felipe solo asume y evidencia con su odio, como los pactos de la Moncloa donde se acordaron no tocar el estado profundo, su partido ya no es garantía del statu quo.

C

Es uno de los líderes palestinos más interesantes. Es primo de Marwan Barghouti, el político palestino más popular, de 64 años, que fue condenado en 2004 a prisión perpetua por Israel, que es considerado el Nelson Mandela local.

C

En este proyecto de focos sobre el Manzanares, como en tantos otros del Ayuntamiento de Madrid, habría que seguir la pista del dinero, para ver quién se beneficia y las relaciones tentaculares entre política y negocio.

karakol

#1 La corrupción en esa organización delictiva conocida como Partido Popular es tan mayúscula que en cada actuación, obra, reforma, recalificación o lo que sea que hagan estás sospechando completamente seguro de que van a trincar.

Y esto es común denominador. Da igual que sea en Madrid o en algún pequeño pueblo de la España vaciada, saquear lo de todos lo llevan en la sangre.